31. Lã Văn Mến (2005), “Đánh giá phương pháp giảng dạy của giảng viên”, Giáo dục đại học: Chất lượng và đánh giá. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.110-119.
32. Nguyễn Phương Nga (2003), Nghiên cứu mô hình sinh viên đánh giá chất lượng đào tạo của mỗi môn học trong đại học quốc gia Hà Nội, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.
33. Nguyễn Phương Nga (2007), “Sinh viên đánh giá giáo viên - Thử nghiệm công cụ và mô hình”, Giáo dục đại học: Một số thành tố. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.180-237.
34. Nguyễn Phương Nga (2005), “Quá trình hình thành và phát triển việc đánh giá giảng viên - Thử nghiệm công cụ và mô hình”, Giáo dục đại học: Chất lượng và đánh giá. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr. 17-47.
35. Nguyễn Phương Nga, Bùi Trung Kiên (2005), “Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy”, Giáo dục đại học: Chất lượng và đánh giá. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr. 120-139.
36. Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy, Luận văn thạc sỹ Đo lường và đánh giá trong giáo dục, Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội.
37. Trần Thị Tuyết Oanh (2007), Đánh giá và đo lượng kết quả học tập, Giáo trình dùng cho sinh viên các trường đại học sư phạm, NXB Đại học Sư phạm Hà Nội.
38. Hoàng Vũ Quang (2014), Đánh giá tác động của các chính sách xây dựng nông thôn mới ở Việt Nam, Viện Chính sách và chiến lược phát triển, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn.
Có thể bạn quan tâm!
-
Phân Tích Hồi Quy Yếu Tố Tác Động Của Ý Kiến Phản Hồi Của Sinh Viên Đến Hoạt Động Quản Lý Đào Tạo -
Đối Sánh Kết Quả Đánh Giá Tác Động Giữa Cán Bộ, Giảng Viên Và Sinh Viên -
Kiến Nghị Về Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo -
Giới Tính: □ Nam □ Nữ 2. Tuổi: ................................................................ -
Tác động của ý kiến phản hồi của sinh viên đến quản lý đào tạo đại học ở Đại học Quốc gia Hà Nội - 25 -
Tác động của ý kiến phản hồi của sinh viên đến quản lý đào tạo đại học ở Đại học Quốc gia Hà Nội - 26
Xem toàn bộ 242 trang tài liệu này.
39. Quốc hội (2005), Luật Giáo dục số 38/2005/QH11 ngày 14/7/2005, Hà Nội.
40. Quốc hội (2012), Luật Giáo dục đại học số 08/2012/QH13 ngày 18/6/2012.
41. Hoàng Kỳ Sơn (2012), Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Trường Đại học Khoa học Huế, Luận văn thạc sỹ Đo lường và đánh giá trong giáo dục, Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội.
42. Lê Quang Sơn (2010), “Những vấn đề quản lý đào tạo theo học chế tín chỉ ở trường đại học sư phạm”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Đại học Đà Nẵng, số 6, tr. 125-134.
43. Vũ Văn Tảo (2000), Vài nét về xu thế đổi mới phương pháp giảng dạy và học tập trên thế giới, Tài liệu Giáo dục đại học, NXB Giáo dục, Hà Nội, tr. 151
44. Vương Thị Phương Thảo, Phan Xuân Hiếu (2017), “Tiếp cận đa chiều về quản lý hoạt động đào tạo ở ĐHQGHN”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, (số 1), tr. 77-89.
45. Nguyễn Trung Thắng, Hoàng Hồng Hạnh (2013), “Phương pháp luận về đánh giá tác động lên môi trường của việc thực thi chính sách”, Tạp chí môi trường, tháng 3.2013.
46. Lâm Quang Thiệp (2000), “Việc dạy và học ở đại học và vai trò của nhà giáo đại học trong thời đại thông tin”, Giáo dục đại học. Đại học Quốc gia Hà Nội, tr. 143-150.
47. Nguyễn Phương Thủy (2012), Nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Trường Đại học Quy Nhơn, Luận văn thạc sỹ ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục, Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội.
48. Nguyễn Trọng Thuyết (2009), “Quan hệ tương tác giữa thầy và trò trong quá trình dạy học”, Tạp chí Đại học Sài Gòn, (số 1), tháng 9.2009.
49. Nguyễn Văn Tuấn (2009), Lý luận dạy học, Giáo trình dùng cho sinh viên Trường Đại học Sư phạm kỹ thuật Tp. Hồ Chí Minh.
50. Nguyễn Thanh Tùng (2012), Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế giai đoạn 2008-2010, Luận văn thạc sỹ Đo lường và đánh giá trong giáo dục, Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội.
51. Trung tâm Nghiên cứu khoa học tổ chức, quản lý (1999), Khoa học tổ chức và quản lý - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn. NXB Thống kê, Hà Nội.
52. Phạm Đình Văn (2012), Các biện pháp thu nhận và sử dụng thôngtin phản hồi về kết quả học tập của sinh viên để nâng cao chấtlượng dạy học môn Phương pháp dạy học ở trường Đại học Sưphạm, Luận án tiến sĩ Giáo dục học, Trường Đại học Sư phạm HàNội 1.
53. Nguyễn Thị Hồng Vân (2011), Quản lý hoạt động đào tạo ở Họcviện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh trong bối cảnhhiện nay, Luận án tiến sĩ Quản lý giáo dục, Trường Đại học Giáodục, Đại học Quốc gia Hà Nội.
54. Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội (2010), Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên hệ đại học. Công văn số 123/ĐBCL ngày 07/12/2010.
55. Phạm Viết Vượng (1996), Giáo dục học đại cương. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.
Tiếng Anh
56. Abrami, P. C., & d‟Apollonia, S. (1991), “ Multidimensional students‟ evaluations of teaching effectiveness- generalizability of “N = 1” research: Comments on Marsh (1991)”, Journal of Educational Psychology, (83), pp.411-415.
57. Aleamoni, L. M. (1981), “Student ratings of instruction”, In J. Millman (Ed.), Handbook of teacher evaluation, Beverly Hills, CA: Sage, pp . 110-145.
58. Aleamoni, L. M. (1987), “Typical faculty concerns about student evaluation of teaching”, In L. M. Aleamoni (Ed.), Techniques for evaluating and improving instruction: New Directions for Teaching and Learning, San Francisco: Jossey- Bass, (31), pp. 25-31.
59. Alfred Rütten et al (2000), “Health Promotion Policy in Europe: Rationality, Impact, and Evaluation”, Soziologie und Sozialpolitik, Walter de Gruyter GmbH & Co KG, (Vol.12), pp.20-25.
60. Braskamp, L. A, & Ory, J. C. (1994), Assessing faculty work: Enhancing individual and institutional performance. San Francisco: Jossey-Bass.
61. Cashin, W. E.(1995), “Student ratings of teaching: The Research Revisited”, IDEA paper (No. 32): Manhattan, KS: Kansas State University, Center for Faculty Evaluation and Development.
62. Centra, J. A. (1993), Reflective faculty evaluation: Enhancing teaching and determining faculty effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
63. Cohen, P. A. (1980), “Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction: A meta-analysis of findings”, Research in Higher Education, 13, pp. 321-341.
64. Cohen, P. A. (1981), “Student ratings of instruction and student achievement: A meta-analysis of multisection validity studies”, Review of Educational Research, 51, pp. 281-309.
65. Daniel Start, Ingie Hovland (2004), Tools for Policy Impact: A Handbook for Reseachers, Research and Policy in Development Program, London.
66. Davis, B. G. (2009), Tool for teaching, (2nd ed). San
Francisco: Josey-Bass.
67. Dommeyer, C. J., Baum, P., & Hanna, R. W. (2003), “ College students‟ attitudes toward methods of collecting teaching evaluation: In-class versus on-line (Electronic version)”. Journal of Education for Business, (78), pp. 5-11.
68. Feldman, K. A. (1976), “The superior college teacher from the students‟ view”. Research in Higher Education, ( 5), p p . 243- 288.
69. Feldman, K. A. (1983), “Seniority and experience of college teachers as related to evaluations they receive from students”, Research in Higher Education, ( 18), pp. 3-124.
70. Feldman, K. A. (1984), “Class size and college students‟ evaluations of teachers and courses: A closer look”, Research in Higher Education, (21), pp. 45-116.
71. Feldman, K. A. (1987), “Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their
instructional effectiveness: A review and exploration”. Research in Higher Education, ( 26), pp. 227-298.
72. Feldman, K. A. (1988), “Effective college teaching from the students‟ and faculty‟s view: Matched or mismatched priorities”, Research in Higher Education, ( 28), pp.291-344.
73. Feldman, K. A. (1989), “The association between student ratings of specific instructional dimensions and student achievement: Refining and extending the synthesis of data from multisection validity studies”, Research in Higher Education, ( 30), pp.583-645.
74. Feldman, K. A. (2007), “Identifying exemplary teachers and teaching: Evidence from student ratings”. In R. P. Perry & J. C. Smart (Eds.), The Scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective”, pp. 93-129. Dordrecht, The Netherlands: Springer.
75. Hardy, N. (2003), “Online ratings: Fact and fiction”. In T. D. Johnson & D. L. Sorenson (Eds.), Online student ratings of instruction: New Directions for Teaching and Learning, (96), pp. 31-38, San Francisco: Jossey-Bass.
76. Husain M, Khan S. (2016), Student‟s feedback: An effective tool in teachers‟ evaluation system, Int J Appl Basic Med Res. 2016 Jul- Sep; 6(3), pp.178-81.
77. Johnson, T. D. (2003), “Online student ratings: Will students respond?” In T. D. Johnson & D. L. Sorenson (Eds.), Online student ratings of instruction: New Directions for Teaching and Learning, (96), pp. 49-59, San Francisco: Jossey-Bass.
78. Kulik, J. A. (2001), “Student ratings: Validity, utility, and controversy”. In M. Theall, P. C. Abrami, & L. A. Mets (Eds.), The student ratings debate: Are they valid? How can we best use them? New Directions for Institutional Research, ( 1 0 9 ) , pp. 9-
25. San Francisco: Jossey-Bass.
79. Layne, B. H., DeCristoforo, J. R., & McGinty, D. (1999), “ Electronic versus traditional student ratings of instruction (electronic version)”. Research in Higher Education, 40(2), pp.221-232.
80. Lee Harvey. (2001), Student feedback. A report to the higher education. Funding Council for England, The university of Central England in Brimingham.
81. Marsh, H. W. (1984), “Students‟ evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases, and utility”, Journal of Educational Psychology, (76), pp.707- 754.
82. Marsh. H. W. (2007), “Students‟ evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases and usefulness”, In R. P. Perry & J. C. Smart (Eds.), The Scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective, pp.319-383. Dordrecht, The Netherlands: Springer.
83. Marsh, H. W., & Dunkin, M. J. (1992), „Students‟ evaluations of university teaching: A multidimensional perspective”. In J. C. Smart (Ed.), Higher education: Handbook of theory and research, ( Vol. 8). New York: Agathon Press.
84. Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1993), “The use of students‟ evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness”, American Educational Research Journal, (30), pp.217-251.
85. Marsh, H. W., & Ware, J. E. (1982), “Effects of expressiveness, content coverage, and incentive on multidimensional student rating scales: New interpretations of the Dr. Fox effect”, Journal of Educational Psychology, (74), pp.126-134.
86. Michael Kelso (2010), The impact of student feedback on secondary teachers. A thesis submitted in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Education Leadership and Management, Unitec Institute of Teachnology, New Zealand.
87. Murray, H. G. (2005), “Low-inference teaching behaviors and college teaching effectiveness: Recent developments and controversies”, In R. P. Perry & J. C. Smart (Eds.), The Scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective, Dordrecht, The Netherlands: Springer.
88. Overall, J. U., & Marsh, H. W. (1980), “Students‟ evaluations of instruction: A longitudinal study of their stability”, Journal of Educational Psychology, (72), pp.321-325.
89. Paul J. Gertler et al (2011), Impact Evaluation in Practice, Second Edition, Washington, D.C.: World Bank, 2016.
90. Rifkin, T. (1995), The status and scope of faculty evaluation, ERIC Reproduction Services No.ED 385315.