Tác Động Của Cấu Trúc Vốn Đến Hiệu Quả Hoạt Động Của Các Ngân Hàng

Nội dụng của lý thuyết đánh đổi là: Giá trị của công ty có vay nợ (VL) bằng giá trị công ty không vay nợ (VU ) cộng với hiện giá của lá chắn thuế (T.B) trừ đi chi phí khánh kiệt tài chính:

VL= VU +T.D – Chi phí khánh kiệt tài chính

Như vậy, theo lý thuyết đánh đổi về cấu trúc vốn, các doanh nghiệp sử dụng nợ sẽ nhận được lợi ích tăng thêm nhờ khoản tiết kiệm thuế từ lãi vay, nhưng cũng dẫn đến phát sinh chi phí kiệt quệ tài chính, do đó các doanh nghiệp cần duy trì đồng thời hai nguồn tài trợ, bao gồm nợ và vốn chủ sở hữu sao cho cân bằng lợi ích nhờ khoản tiết kiệm thuế và chi phí phá sản để đạt giá trị doanh nghiệp cao nhất, và từ đó lựa chọn được cơ cấu vốn tối ưu.

Lý thuyết Trật tự phân hạng (Pecking Order Theory)

Lý thuyết trật tự phân hạng về cấu trúc vốn được đưa ra lần đầu bởi G.Donaldson (1961) và được chỉnh sửa bởi S. C. Myers và N. Majluf (1984). Lý thuyết trật tự phân hạng không đề cập đến việc xác định có hay không có một cấu trúc vốn tối ưu cho doanh nghiệp mà đề xuất thứ tự ưu tiên lựa chọn các nguồn tài trợ. Lý thuyết này cho rằng khi một công ty cần một nguồn vốn để đầu tư vào tài chính, họ ưu tiên nguồn lực đầu tiên của họ như là tài chính nội bộ, sau đó phát hành nợ, và cuối cùng phát hành cổ phiếu. Nếu tài chính nội bộ không đủ, họ sẽ phát hành trái phiếu nợ, và khi nợ đã cạn kiệt, họ sẽ phát hành cổ phần. Hơn nữa, họ cho rằng tỷ lệ D/E cho thấy năng lực tài chính nội bộ cũng như các cơ hội đầu tư mới của các doanh nghiệp. Bởi vì các công ty có lợi nhuận ít có cơ hội đầu tư sẽ có tỷ lệ D/E thấp, trong khi các doanh nghiệp có nhiều cơ hội đầu tư hơn nhưng lại hạn chế nguồn vốn nội bộ sẽ có tỷ số D/E cao. Do đó, các doanh nghiệp có lợi nhất thường có tỷ số D/E thấp do có nguồn tài chính nội bộ cao. Không giống như dự đoán của lý thuyết đánh đổi cho rằng doanh nghiệp nên tận dụng ích lợi thu được từ tấm chắn thuế khi có khả năng sinh lời cao, lý thuyết này không đưa ra một cấu trúc vốn mục tiêu cho các doanh nghiệp mà đề xuất một trật tự tài trợ ưu tiên từ đó giúp cho việc giải thích về việc lựa chọn nguồn tài trợ của các doanh nghiệp và tác động của việc lựa chọn đó đến giá cổ phiếu. Lý thuyết này dựa trên cơ sở thông tin bất cân xứng: doanh nghiệp có được những thông tin mà nhà đầu tư không có, sự tồn tại của vấn đề này có ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của các doanh nghiệp khi lựa chọn nguồn tài trợ từ bên ngoài cho các dự án kinh doanh mới thì vay nợ được các doanh nghiệp ưu tiên hơn so với vốn cổ phần, để tránh cho doanh nghiệp bị thị trường định giá thấp. Điều này giúp cho lý thuyết này hỗ trợ trong việc giải thích sự khác biệt trong việc sử dụng nợ giữa các công ty có khả năng sinh lợi khác nhau trong cùng một ngành vì mức độ mà các doanh nghiệp này có thể sử dụng

nguồn vốn nội sinh từ lợi nhuận giữ lại so với vốn từ bên ngoài với chi phí cao hơn. Điều này lý giải được tác động ngược chiều giữa hiệu quả kinh doanh và đòn bẩy tài chính trong các kết quả nghiên cứu thực nghiệm.

Như vậy, lý thuyết trật tự phân hạng không thay thế các lý thuyết khác mà bổ sung, làm rõ hơn quyết định lựa chọn nguồn tài trợ của nhà quản trị tài chính trong doanh nghiệp, là cơ sở để luận án giải thích hành vi của nhà quản trị tài chính Việt Nam trong việc đưa ra quyết định lựa chọn cách thức tài trợ khi tiếp cận những khía cạnh khác nhau của cấu trúc vốn tại các doanh nghiệp, ngân hàng.

2.2.2.2. Tác động của cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 176 trang tài liệu này.

Thứ nhất: tác động tích cực của cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại

Theo lý thuyết M&M cho rằng các doanh nghiệp, ngân hàng sử dụng nợ vay sẽ thu được lợi ích vượt trội hơn so với các tổ chức phụ thuộc vào vốn chủ sở hữu do chi phí sử dụng vốn chủ sở hữu được coi là “ đắt đỏ” hơn so với chi phí sử dụng nợ. Điều này đúng trong thực tế khi sử dụng thang đo hiệu quả bằng chỉ tiêu ROE, nhưng mặt khác rủi ro tài chính và chi phí sử dụng vốn cũng gia tăng khi quy mô nợ mở rộng và lúc này theo quan điểm này cấu trúc vốn tối ưu sẽ là chi phí sử dụng vốn là thấp nhất trong khi giá trị doanh nghiệp là cao nhất. Với các giả định về điều kiện thị trường vốn là hoàn hảo và chi phí lãi vay được khấu trừ thuế, giá trị của công ty sẽ tăng lên cùng với đòn bẩy tài chính cao (Modigliani và Miller, 1963). Lý thuyết đánh đổi lại bổ sung rằng: các đơn vị có lợi nhuận có nhiều khoản nợ trong cấu trúc vốn do đó tạo ra một nhu cầu quản lý thuế. Nhưng vấn đề là, tăng nợ trong cấu trúc vốn có thể làm tăng chi phí phá sản tiềm năng. Vì vậy, cấu trúc vốn tối ưu đề cập đến một mức độ đòn bẩy để cân bằng với chi phí phá sản và lợi ích của nguồn vốn vay. Mặc dù dựa trên những lý thuyết này các nhà quản lý trong thế giới hiện đại đang phải đối mặt với một thách thức xác định như thế nào để kết hợp các khoản nợ và vốn chủ sở hữu để đạt được cấu trúc vốn tối ưu mà sẽ giảm thiểu chi phí vốn và tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông. Ross (1977) miêu tả rằng các nhà quản lý có kiến thức về việc phân chia lợi nhuận của công ty nhưng các nhà đầu tư không có kiến thức này. Nếu các nhà quản lý quyết định tăng nợ vào cấu trúc vốn, các nhà đầu tư có thể giải thích điều này như một dấu hiệu của việc tăng dòng tiền tương lai và các cam kết của các công ty về điều đó. Vì vậy, điều này sẽ cho thấy một mức độ cao hơn của sự tự tin rằng có sự quản lý của công ty về

khách hàng tiềm năng. Tuy nhiên trong tương lai gần, nếu nhà quản lý quyết định tăng vốn bằng cách phát hành cổ phiếu mới, đây là một dấu hiệu rằng các nhà quản lý đã không có niềm tin đối với khách hàng tiềm năng trong tương lai của hãng.

Thứ hai: tác động tiêu cực của cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động của các ngâ hàng thương mại

Lý thuyết trật tự phân hạng đưa ra một mối quan hệ tiêu cực giữa cấu trúc vốn nghiêng về nợ với hiệu quả hoạt động kinh doanh của các tổ chức kinh tế với lý giải dựa trên vấn đề thông tin bất cân xứng khi cho rằng chỉ có các doanh nghiệp, ngân hàng có hiệu quả hoạt động kém, lợi nhuận tích lũy không có đủ để tài trợ cho các hoạt động của mình mới phải vay vốn từ bên ngoài. Myers (1984) đã cho rằng có một mối quan hệ tiêu cực giữa đòn bẩy và lợi nhuận, các công ty thường thích các nguồn tài chính nội bộ, nếu các quỹ nội bộ là không đủ để phục vụ cho các yêu cầu tài chính của các công ty, các công ty thích vốn vay để tài trợ vốn chủ sở hữu. Như vậy, khả năng sinh lời cao hơn của các doanh nghiệp có nghĩa các nguồn tài chính nội bộ của đầu tư và ít bị phụ thuộc vào nợ vay, điều này được gọi là lý thuyết vị thế. Williamson (1988) mô tả rằng nợ là một công cụ xử lý kỷ luật đưa ra để đảm bảo rằng các nhà quản lý đưa ra ưu tiên để tạo ra của cải cho các cổ đông. Điều này có nghĩa rằng trong các công ty có dòng tiền và lợi nhuận cao, tăng các khoản nợ có thể được sử dụng như một công cụ làm giảm phạm vi quản lý để đảm bảo phân bổ hiệu quả các nguồn lực.

Theo mệnh đề II của Modigliani và Miller (1958), yêu cầu của các nhà đầu tư trên thị trường về lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu là một hàm tuyến tính có mối quan hệ tiêu cực với tỷ lệ vốn chủ sở hữu/nợ, tỷ lệ đòn bẩy cao cũng làm tăng theo các yêu cầu của cổ đông về lợi nhuận/vốn chủ sở hữu. Hầu hết các nghiên cứu học thuật đã lập luận rằng các sai lệch từ các định lý M&M đặc biệt liên quan đến các ngân hàng, và do đó các ngân hàng có tỷ lệ vốn tối ưu để tối đa hoá giá trị của họ (Buser, Chen và Kane ,1981; Berger et al, 1995). Tác động của kỷ luật thị trường hạn chế các ngân hàng kiểm soát đòn bẩy của họ vì các nhà đầu tư nhạy cảm với rủi ro vỡ nợ của ngân hàng. Trọng tâm của lý thuyết này đó là lý thuyết cho rằng các lợi thế về thuế của nợ và những lợi thế là bảo lãnh chính phủ của nợ "đánh đổi" so với chi phí phá sản dự kiến sẽ kết hợp với vốn chủ sở hữu thấp. Những ảnh hưởng của các ràng buộc thị trường hạn chế các ngân hàng để hạn chế đòn bẩy của họ cho rằng các nhà đầu tư nhạy cảm với rủi ro vỡ nợ của các ngân hàng, có nghĩa là các ngân hàng có nguy cơ cao sẽ bị phạt với một chi phí tương đối cao của các nguồn tài trợ bảo hiểm (Nier và

Baumann, 2006; Flannery và Rangan, 2008; Berger, 1995; Flannery và Sorescu, 1996; Covitz et al, 2004; Jagtiani et al, 2002; Morgan và Stiroh, 2001; Flannery, 1998; Sironi, 2003; và Gropp et al, 2006). Flannery và Rangan (2008) đã chỉ ra rằng tác động của kỷ luật thị trường sẽ bị dập tắt bởi các cam kết của chính phủ, và do đó có thể được quan sát thấy chủ yếu trong thời kỳ mà các cam kết chính phủ được coi là đã được thu hồi, chẳng hạn như trong những năm đầu thập niên 1990 tại Mỹ khi FDICIA hạn chế bảo vệ các chủ nợ ngân hàng không có bảo hiểm khỏi những tổn thất mặc định và Đạo luật ngân sách hòa giải Omnibus năm 1993 tuyên bố các khoản tiền gửi không phải thanh toán trực tiếp đối với các khoản tiền gửi không thành công của ngân hàng.

Thanh toán nợ làm giảm dòng tiền có sẵn cho các nhà quản lý và vì thế giảm cơ hội đầu tư có lợi nhuận (Stulz, 1990), vì vậy, các công ty có ít nợ trong cấu trúc vốn có nhiều cơ hội để đầu tư và có tính thanh khoản hơn so với các công ty khác trong ngành công nghiệp, do đó lợi nhuận cao hơn.

Giả thuyết trật tự phân hạng chỉ rõ rằng khi vốn chủ sở hữu được định giá quá cao trên thị trường, các tổ chức sẽ sẵn sàng để bán nó (Chittenden et al., 1996). Điều này là do thực tế rằng các nhà quản lý ra quyết định phục vụ lợi ích của cổ đông hiện hữu, vì vậy họ có thể miễn cưỡng phát hành cổ phiếu.So định giá thấp có thể thấy rằng cổ phiếu mới chỉ được phát hành ở một mức giá cao hơn do tác động của giá trị thị trường thực sự của công ty, do đó các nhà đầu tư tiềm năng có thể xem việc phát hành vốn cổ phần của một tổ chức như là một dấu hiệu của tăng giá. Thêm một kết quả mâu thuẫn với giả thuyết này là của Covitz et al (2004) cho rằng việc thiếu các kết quả kỷ luật đáng quan tâm trên thị trường trước đây là kết quả của sự thiên vị lựa chọn mẫu, vì việc phát hành một phần là một chức năng của sự lây lan tiềm năng và sau khi điều chỉnh cho sự thiên vị này, họ thấy một ảnh hưởng đáng kể về rủi ro vỡ nợ trong suốt giai đoạn 1985-2002. Do đó, có vẻ như rủi ro danh mục đầu tư cao hơn làm tăng tỷ lệ vốn tối ưu của một ngân hàng, đặc biệt khi ngân hàng chịu một mức độ kỷ luật cao hơn của thị trường. Sự thay đổi trong rủi ro danh mục đầu tư dẫn đến mối quan hệ bất lợi giữa vốn và lợi nhuận trong ngắn hạn cho đến khi ngân hàng điều chỉnh tỷ lệ vốn tối ưu mới.

Các ảnh hưởng tích cực đến tỷ lệ vốn của kỷ luật thị trường từ người có trách nhiệm pháp lý có thể được củng cố bằng các chính sách ưu đãi của chủ sở hữu hoặc người quản lý ngân hàng cũng bị mất mát do thất bại của ngân hàng vì họ sẽ mất tiền thuê trong tương lai từ ngân hàng. Vốn điều lệ hoặc nhượng quyền thương mại của

một ngân hàng là giá trị hiện tại ròng của các khoản cho thuê trong tương lai mà chủ sở hữu hoặc nhà quản lý thu được, chẳng hạn như lợi nhuận lớn hơn mức lãi suất phát sinh từ sức mạnh thị trường hoặc các mối quan hệ đã được thiết lập, và khuyến khích các ngân hàng hạn chế rủi ro khi trả cho các chủ nợ. (Marcus, 1984; Keeley, 1990; Demsetz et al, 1996; Hellmann et al, 2000; Bhattacharya, 1982;). Do đó, lợi nhuận cao hơn sẽ tạo ra động lực cho các ngân hàng để hạn chế rủi ro, bao gồm giữ tỷ lệ vốn cao hơn cũng như giảm rủi ro danh mục đầu tư.

Ý nghĩa của việc này đã được khám phá bởi một số nghiên cứu gần đây là vốn cao hơn có thể giúp khắc phục các vấn đề phát sinh từ sự bất đối xứng thông tin đối với các nhà đầu tư của ngân hàng và các mối quan hệ giữa ngân hàng và bên vay (Holmstrom và Tirole, 1997; Mehran và Thakor, 2011; Allen, Carletti và Marquez, 2011). Một ngân hàng có tỷ lệ vốn cao hơn có nhiều cơ hội tồn tại hơn trong tương lai và do đó có động lực lớn hơn để giám sát khách hàng vay, và nhà đầu tư xem xét điều này khi đánh giá các yêu cầu bồi thường cho ngân hàng. Allen, Carletti và Marquez (2011) cho rằng điều này có thể dẫn đến những khoản vốn lớn tự nguyện trong các thị trường cạnh tranh, từ đó vốn cao hơn là một đảm bảo hiệu quả hơn về các ưu đãi của ngân hàng và do đó cho phép ngân hàng cung cấp thừa cho người đi vay. Hiệu quả là tăng tỷ lệ vốn tối ưu của các ngân hàng.

Như vậy, hiệu quả của sự bảo đảm rõ ràng hoặc ngầm định của chính phủ đối với trách nhiệm của các ngân hàng có xu hướng làm giảm vốn tối ưu của ngân hàng. Cụ thể, các chương trình bảo hiểm tiền gửi làm suy yếu hiệu quả kỷ luật của tỷ lệ lợi tức yêu cầu của người gửi tiền (Merton, 1978). Nhận thức của các nhà đầu tư rằng chính phủ sẽ đảm bảo trách nhiệm pháp lý trong trường hợp nợ xấu không có bảo hiểm (O'Hara và Shaw, 1990, Nier và Baumann, 2006; Flannery và Rangan, 2008). Tác động của một khả năng nhận thức cao hơn về một mạng lưới an toàn tại chỗ là giảm tỷ lệ vốn tối ưu của ngân hàng. Một yếu tố quyết định hợp lý khác của tỷ lệ vốn tối ưu là chi phí thông tin liên quan đến các nguồn tài trợ khác nhau. Theo lý thuyết về trật tự cho vay, tăng vốn chủ sở hữu hoặc nợ là tốn kém cho ngân hàng bởi vì nó truyền tải thông qua một tín hiệu cho thị trường các quan điểm của chủ sở hữu hoặc nhà quản lý về triển vọng của ngân hàng (Myers và Majluf, 1984). Theo lý thuyết trật tự, tỷ lệ vốn của công ty được xác định bởi sự có sẵn của các quỹ nội bộ từ quá khứ và cơ hội đầu tư của công ty. Điều này có thể tạo ra một tỷ lệ vốn tối ưu vì công ty cũng có thể quan tâm đến việc duy trì sự sụt giảm tài chính để có thể tận dụng các cơ hội đầu tư trong

tương lai (Myers, 1984). Do đó, một ngân hàng có lợi nhuận cao có thể duy trì tỷ lệ vốn thấp vì nó dự kiến sẽ có thể đầu tư vào các khoản đầu tư trong tương lai. Lựa chọn tỷ lệ vốn của các ngân hàng cũng có thể phụ thuộc vào kế hoạch kinh doanh của họ. Một ngân hàng với một chiến lược kinh doanh tích cực nhằm đạt được thị phần có thể thúc đẩy nhanh chóng và do đó có tỷ lệ vốn thấp hơn. Một ngân hàng có kế hoạch mua lại một ngân hàng khác có thể có động lực để duy trì một tỷ lệ vốn cao hơn, vì như vậy có thể đáp ứng được các nhà quản lý rằng các tổ chức này sẽ được vốn hóa đầy đủ (Berger et al, 2008). Một ngân hàng đang tăng thị phần của mình có thể có tỷ lệ vốn thấp hơn phù hợp với chiến lược rủi ro cao hơn hoặc đơn giản chỉ vì tăng trưởng tín dụng đi trước khả năng tăng hoặc giữ lại vốn (Goddard et al, 2004).

Do đó, yêu cầu về vốn có thể là một ảnh hưởng quan trọng đối với sự lựa chọn cấu trúc vốn của các ngân hàng, ít nhất nếu chúng có tính bắt buộc. Nếu yêu cầu về vốn bị ràng buộc, họ có thể bắt buộc ngân hàng giữ vốn trên mức giá trị tối đa, hàm ý mối quan hệ dài hạn và ngắn hạn giữa cấu trúc vốn ngân hàng và lợi nhuận. Nếu họ không ràng buộc ngân hàng, mối quan hệ có thể là tích cực, không tác động hoặc tiêu cực như nó sẽ là khi không có yêu cầu về vốn. Cho dù các yêu cầu về vốn có ràng buộc hay không thì phụ thuộc vào mức độ được xác định và tỷ lệ vốn mà ngân hàng sẽ lựa chọn khi không có yêu cầu về vốn, cho thấy sự khác nhau giữa các quốc gia, các ngân hàng và các khoảng thời gian. Nếu tỷ lệ vốn tối ưu của các ngân hàng theo chu kỳ, tác động của các yêu cầu về vốn cũng sẽ theo chu kỳ (Blum và Hellwig, 1995; Heid, 2007)

Abor (2005) mô tả rằng, nếu nợ không thể tránh được thì công ty sẽ thích lựa chọn nợ có bảo đảm thay vì nợ rủi ro và cổ phiếu phổ thông sẽ được phát hành như là một phương sách cuối cùng. Mặc dù lựa chọn một cơ cấu vốn sẽ giảm thiểu chi phí vốn, tăng lợi nhuận là một trong những quyết định quan trọng nhất trong tổ chức, nhà quản lý không có một hướng dẫn rõ ràng rằng họ có thể sử dụng để tham khảo khi đưa ra quyết định liên quan đến cấu trúc vốn tối ưu. Mặc dù các ngân hàng là khác các công ty khác, nhưng họ vẫn phải đối mặt với những thách thức tương tự như các lựa chọn cấu trúc vốn tối ưu sẽ giảm thiểu chi phí vốn và tăng lợi nhuận như trong các DN phi tài chính, quan điểm trái ngược nhau đã được đưa ra trên các mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và lợi nhuận. Từ những bằng chứng thực nghiệm từ các nghiên cứu trên, một số công trình nghiên cứu khác đã có những kết luận trái ngược nhau: Một số nghiên cứu đã tìm thấy một mối quan hệ ngược chiều giữa đòn bẩy và lợi nhuận. Các nghiên

cứu của (Rajan và Zingalas, 1995; Titman và Wessels, 1988) tìm thấy một mối quan hệ tiêu cực giữa lợi nhuận và đòn bẩy trong các ngân hàng. Còn Taub (1975) thông qua phân tích hồi quy tìm thấy một mối quan hệ tích cực giữa nợ và lợi nhuận. Ngoài ra một nghiên cứu của (Abor, 2005) phát hiện ra một mối quan hệ tích cực mạnh mẽ giữa tổng nợ và lợi nhuận.

Kết luận chương 2

Trong chương này tác giả đã đưa ra những nội dung sau:

-Tác giả đã đưa ra các khái niệm và các chỉ tiêu phản ánh cấu trúc tài chính : cấu trúc tài chính được hiểu là cấu trúc nguồn vốn trong các NHTM, các chỉ tiêu phản ánh cấu trúc nguồn vốn khi phân tích trong các NHTM là EQA, EQD, EQL, EQS.

-Để phản ánh hiệu quả hoạt động trong các NHTM tác giả sử dụng các chỉ tiêu ROA, ROE.

-Tác giả đã giải thích mối quan hệ và tác động của cấu trúc tài chính đến hiệu quả hoạt động thông qua một số lý thuyết về cấu trúc vốn như:

+ Lý thuyết M&M được giả định rằng trong điều kiện không có chi phí phá sản, thị trường vốn không biến động và không có thuế, giá trị của công ty là độc lập với cấu trúc vốn. Tuy nhiên, khi thuế thu nhập doanh nghiệp và chi phí vốn tồn tại, giá trị thị trường của các công ty đang tích cực liên quan đến các khoản nợ dài hạn được sử dụng trong cấu trúc vốn. Lý thuyết này khuyến khích các doanh nghiệp vay nợ nhiều hơn nhằm tối đa hóa giá trị doanh nghiệp và cấu trúc vốn tối ưu là cấu trúc được tài trợ 100% bằng nợ.

+ Lý thuyết đánh đổi lý thuyết này cho rằng các doanh nghiệp sử dụng nợ sẽ nhận được lợi ích tăng thêm nhờ khoản tiết kiệm thuế từ lãi vay, nhưng cũng dẫn đến phát sinh chi phí kiệt quệ tài chính, do đó các doanh nghiệp cần duy trì đồng thời hai nguồn tài trợ, bao gồm nợ và vốn chủ sở hữu sao cho cân bằng lợi ích nhờ khoản tiết kiệm thuế và chi phí phá sản để đạt giá trị doanh nghiệp cao nhất, và từ đó lựa chọn được cơ cấu vốn tối ưu.

+ Lý thuyết trật tự phân hạng: lý thuyết này cho rằng không có cấu trúc vốn tối ưu và có một mối quan hệ tiêu cực giữa đòn bẩy và lợi nhuận, các công ty thường thích các nguồn tài chính nội bộ, nếu các quỹ nội bộ là không đủ để phục vụ cho các yêu cầu tài chính của các công ty, các công ty mới sử dụng vốn vay để tài trợ, hay nói cách khác thứ tự ưu tiên các nguồn tài trợ theo lý thuyết này là: lợi nhuận giữ lại, phát hành cổ phiếu, nợ.

CHƯƠNG 3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1. Giả thuyết nghiên cứu

Tác động của cấu trúc vốn

-Theo mệnh đề II của Modigliani và Miller (1958), yêu cầu của các nhà đầu tư trên thị trường về lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu là một hàm tuyến tính có mối quan hệ tiêu cực với tỷ lệ vốn chủ sở hữu/nợ, tỷ lệ đòn bẩy cao cũng làm tăng theo các yêu cầu của cổ đông về lợi nhuận/vốn chủ sở hữu:

Nghiên cứ của Berger (2002) trên mẫu 695 NHTM của Mỹ giai đoạn 1990- 1995, và được kiểm tra lại trên tổng thể 7320 ngân hàng Mỹ giai đoạn này cũng cho thấy kết quả này. Kế thừa và khẳng định nghiên cứu này của Berger là Hutchison và Cox (2006) nghiên cứu lĩnh vực ngân hàng của Mỹ, theo Hutchison và Cox để đạt được lợi nhuận, các công ty cổ phần sử dụng nhiều kỹ thuật và chiến lược khác nhau. Một trong số đó là chiến lược về cấu trúc vốn. Về cơ bản, một công ty có thể áp dụng đòn bẩy tài chính cao hay thấp: với lợi nhuận ròng trên tổng tài sản là hằng số thì số vốn cổ phần càng nhỏ khi đó tổng tài sản chia cho tổng vốn chủ sở hữu của cổ đông sẽ càng lớn và ROE của Mô hình Du Pont càng cao. Do đó các ngân hàng có động cơ để giảm thiểu số vốn cổ phần đã đầu tư nhằm tối đa hóa lợi tức trên vốn chủ sở hữu , giả thiết này giả định không có sự tương tác giữa đòn bẩy tài chính và hiệu quả hoạt động của công ty.

Nghiên cứu năm 2006 về 15 NH Hồi giáo ở Malaysia trong giai đoạn 1997-2004 của Pratomo và Ismail đã kiểm tra sự liên kết của hiệu quả lợi nhuận được đo lường bằng lợi tức trên vốn chủ sở hữu và đòn bẩy tài chính. Cụ thể, đòn bẩy tài chính có tác động tương hỗ (+) đến hiệu quả tài chính của ngân hàng.

Saeed (2013) trong nghiên cứu đánh giá tác động của cấu trúc vốn đến hiệu suất của các ngân hàng tại Pakistan trong giai đoạn (2007-2011) đã phát hiện một mối quan hệ tương hỗ giữa các yếu tố quyết định cấu trúcvốn và hiệu quả hoạt động của ngành ngân hàng.

-Theo lý thuyết trật tự phân hạng cùng với luận giải về vấn đề thông tin bất cân xứng, các nhà quản trị ngân hàng bao giờ cũng có thông tin về ngân hàng mình tốt hơn các nhà đầu tư trên thị trường vì vậy khi cần một nguồn vốn để đầu tư, họ ưu tiên nguồn lực đầu tiên của họ như là tài chính nội bộ hơn là sử dụng vốn vay. Tuy nhiên trong những giai đoạn khó khăn, nguồn tài chính nội bộ của các ngân hàng không