Bảng 4.1: So sánh hành vi học TA tại lớp giữa 2 nhóm SV
Điểm trung bình (Mean) | p (2- tailed) | ||
PP THỤ ĐỘNG | PP TÍCH CỰC | ||
1. Đi học đúng giờ | 6.14 | 6.13 | 0.93 |
2. Có mặt ở lớp học | 6.22 | 6.37 | 0.15 |
3. Ghi chép bài học đầy đủ | 5.8 | 5.9 | 0.5 |
4. Lắng nghe giáo viên giảng bài | 5.82 | 5.86 | 0.7 |
5. Tiếp thu bài tốt tại lớp | 4.63 | 4.46 | 0.35 |
6. Tập trung học tiếng Anh tại lớp | 5.02 | 5.02 | 0.99 |
7. Muốn tranh luận về bài học tại lớp | 3.93 | 3.45 | 0.01 |
8. Phát biểu ý kiến trong lớp | 3.98 | 3.74 | 0.24 |
9. Tham gia thảo luận nhóm/thuyết trình/game tại lớp | 5 | 4.52 | 0.01 |
10. Thảo luận thêm với GV/bạn nếu có điều chưa hiểu | 4.2 | 4.03 | 0.38 |
Có thể bạn quan tâm!
-
Mô Hình Arcs Về Thiết Kế Động Lực -
Tỉ Lệ Phân Bố Sv Theo Trình Độ Và Nhóm Gv Trên Dân Số -
Phương Pháp Giảng Dạy Và Hành Vi Học Tiếng Anh Tại Lớp -
Ảnh hưởng của phương pháp giảng dạy đến động lực học tiếng anh của sinh viên năm thứ nhất khối ngành kinh tế đại học Văn Lang - 9 -
Báo Cáo Khảo Sát Sơ Khởi-Khảo Sát Giáo Viên Và Phỏng Vấn -
Mối Quan Hệ Giữa Phương Pháp Giảng Dạy Và Động Lực Học Tập:
Xem toàn bộ 118 trang tài liệu này.
Kết quả khảo sát ở bảng 4.1 cho thấy không có sự khác biệt giữa hai nhóm về mức độ đi học đúng giờ (p=0.93), có mặt ở lớp học (p=0.15), ghi chép bài (p=0.5), nghe giảng bài (p=0.7), tiếp thu bài tại lớp (p=0.35), tập trung học (p=0.99), phát biểu ý kiến (p=0.24), thảo luận thêm (p=0.38) . Như vậy phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát không ảnh hưởng đến các hành vi này. Tuy nhiên, đối với hành vi muốn tranh luận về bài học, tham gia thảo luận nhóm/thuyết trình/game tại lớp lại có sự khác biệt có ý nghĩa giữa hai nhóm.
Phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát có ảnh hưởng đến hành vi muốn tranh luận về bài học của sinh viên (p=0.01, t=2.38, df=268). Trị số trung bình ở hai nhóm cho thấy nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp thụ động (M=3.93) thường xuyên muốn tranh luận hơn so với nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp tích cực (M=3.45). Sự chênh lệch giữa hai trị số trung bình này là 0.48.
Phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát có ảnh hưởng đến hành vi tham gia thảo luận nhóm/thuyết trình/game tại lớp của sinh viên (p=0.01, t=2.57, df=198.4). Trị số trung bình ở hai nhóm cho thấy nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp thụ động (M=5) thường tham gia thảo luận/game/thuyết trình hơn so với nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp tích cực (M=4.52). Sự chênh lệch giữa hai trị số trung bình này là 0.48.
Biểu đồ 4.1: So sánh hành vi học TA tại lớp giữa 2 nhóm SV
Kết luận:
Trong nhóm 10 hành vi học tiếng Anh tại lớp, phương pháp giảng dạy được khảo sát chỉ có ảnh hưởng đến hai hành vi muốn tranh luận về bài học tại lớp và tham gia thảo luận/thuyết trình/game tại lớp. Nhóm sinh viên được giảng dạy bằng phương pháp thụ động có mức độ muốn tranh luận và tham gia thảo luận/thuyết trình/game tại lớp nhiều hơn.
4.1.2. Phương pháp giảng dạy và hành vi học tiếng Anh ngoài lớp học
Để tìm hiểu mối quan hệ giữa phương pháp giảng dạy và hành vi học tiếng Anh ngoài lớp học, kiểm nghiệm t (hai đuôi (two-tailed)), độ tin cậy 95%, được sử dụng thực hiện so sánh mức độ thực hiện các hành vi này giữa hai nhóm sinh viên được giảng dạy bằng hai phương pháp khác nhau (thụ động và tích cực). Trong nghiên cứu này, tôi đưa 6 hành vi sau vào nhóm hành vi học tiếng Anh ngoài lớp học:
Làm bài tập/chuẩn bị bài trước khi đến lớp (Câu 5)
Nghiên cứu thêm tài liệu tham khảo ngoài sách giáo khoa (Câu 6)
Ôn lại bài lúc có thời gian rãnh (Câu 7)
Tham gia câu lạc bộ tiếng Anh (Câu 8)
Nghe nhạc/xem TV/xem phim tiếng Anh (Câu 9)
Đầu tư nhiều thời gian học tiếng Anh (Câu 10)
Bảng 4.2: So sánh hành vi học TA ngoài lớp học giữa 2 nhóm SV
Điểm trung bình (Mean) | p (2- tailed) | ||
PP THỤ ĐỘNG | PP TÍCH CỰC | ||
1. Làm bài tập/chuẩn bị bài trước khi đến lớp | 4.57 | 5.02 | 0.00 |
2. Nghiên cứu thêm tài liệu | 3.55 | 3.63 | 0.66 |
3. Ôn lại bài lúc có thời gian | 4.1 | 4.59 | 0.00 |
4. Tham gia câu lạc bộ tiếng Anh | 2.16 | 1.52 | 0.00 |
5. Nghe nhạc/xem TV/xem phim TA | 4.88 | 4.64 | 0.25 |
6. Đầu tư nhiều thời gian học TA | 4.19 | 4.2 | 0.95 |
Kết quả khảo sát ở bảng 4.2 cho thấy không có sự khác biệt giữa hai nhóm về mức độ nghiên cứu tài liệu (p=0.66), nghe nhạc/xem TV/xem phim tiếng Anh (p=0.25), đầu tư thời gian học tiếng Anh (p=0.95). Như vậy phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát không ảnh hưởng đến các hành vi này. Tuy nhiên, đối với hành vi làm bài tập/chuẩn bị bài trước khi đến lớp, ôn lại bài lúc có thời gian, tham gia câu lạc bộ có sự khác biệt có ý nghĩa giữa hai nhóm.
Phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát có ảnh hưởng đến hành vi làm bài tập/chuẩn bị bài trước khi đến lớp của sinh viên (p=0.00, t=-2.76, df=269). Trị số trung bình ở hai nhóm cho thấy nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp tích cực (M=5.02) thường xuyên làm bài tập/chuẩn bị bài trước khi đến lớp hơn so với nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp thụ động (M=4.57). Sự chênh lệch giữa hai trị số trung bình này là 0.45.
Phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát có ảnh hưởng đến hành vi ôn lại bài lúc có thời gian (p=0.00, t=-2.75, df=269). Trị số trung bình ở hai nhóm cho thấy nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp tích cực (M=4.59) thường xuyên ôn lại bài hơn so với nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp thụ động (M=4.1). Sự chênh lệch giữa hai trị số trung bình này là 0.5.
Phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát có ảnh hưởng đến hành vi tham gia câu lạc bộ (p=0.00, t=3.47, df=267). Trị số trung bình ở hai nhóm cho thấy nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp thụ động (M=2.16) thường tham gia câu lạc bộ tiếng Anh hơn so với nhóm sinh viên được dạy bằng phương pháp tích cực (M=1.52). Sự chênh lệch giữa hai trị số trung bình này là 0.64.
Biểu đồ 4.2: So sánh hành vi học TA ngoài lớp học giữa 2 nhóm SV
Kết luận:
Trong nhóm 6 hành vi học tiếng Anh trong thời gian không đến lớp, phương pháp giảng dạy được khảo sát chỉ có ảnh hưởng đến ba hành vi: làm bài tập, chuẩn bị bài; ôn lại bài; tham gia câu lạc bộ tiếng Anh. Tuy nhiên, nhóm sinh viên được giảng dạy bằng phương pháp thụ động có mức độ tham gia câu lạc bộ nhiều hơn nhóm còn lại. Nhóm sinh viên được giảng dạy bằng phương pháp tích cực thường xuyên làm bài tập, chuẩn bị bài, ôn lại bài hơn.
4.1.3. Phương pháp giảng dạy và thái độ học tiếng Anh
Để tìm hiểu mối quan hệ giữa phương pháp giảng dạy và thái độ học tiếng Anh, kiểm nghiệm t (hai đuôi (two-tailed)), độ tin cậy 95%, được sử dụng thực hiện so sánh thái độ học tập này giữa hai nhóm sinh viên được giảng dạy bằng hai phương pháp khác nhau (thụ động và tích cực). Trong nghiên cứu này, tôi đưa 4 thái độ học tập sau:
Nghĩ về bài học/bài giảng môn Anh văn ở ngoài lớp học (Câu 17)
Thích đến lớp học tiếng Anh (Câu 18)
Nuối tiếc nếu mất giờ học (Câu 19)
Thích môn học tiếng Anh hơn (Câu 11)
Bảng 4.3: So sánh thái độ học TA giữa 2 nhóm SV
Điểm trung bình (Mean) | p (2- tailed) | ||
PP THỤ ĐỘNG | PP TÍCH CỰC | ||
1. Nghĩ về bài học/bài giảng môn TA ở ngoài lớp học | 3.94 | 3.88 | 0.7 |
2. Thích đến lớp học tiếng Anh | 5.18 | 4.99 | 0.32 |
3. Nuối tiếc nếu mất giờ học | 4.47 | 4.52 | 0.81 |
4. Thích môn học tiếng Anh hơn | 5.28 | 4.91 | 0.07 |
Kết quả khảo sát ở bảng 4.3 cho thấy không có sự khác biệt giữa hai nhóm về thái độ học tiếng Anh. Như vậy phương pháp giảng dạy tiếng Anh khảo sát không ảnh hưởng đến các thái độ này.
Kết luận:
Phương pháp giảng dạy được khảo sát không ảnh hưởng đến thái độ
học tập tiếng Anh của sinh viên.
Kết quả nghiên cứu cho thấy phương pháp giảng dạy được khảo sát có ảnh hưởng đến một số hành vi học tập của sinh viên. Trong nhóm 16 hành vi học tập và 4 thái độ học tập được khảo sát, phương pháp giảng dạy chỉ có ảnh hưởng đến 5 hành vi học tập, phương pháp giảng dạy không ảnh hưởng đến thái độ học tập. So sánh mức độ thực hiện các hành vi này ở hai nhóm, chưa thể khẳng định phương pháp giảng dạy tích cực hay thụ động là tốt hơn. Trong khi phương pháp tích cực có hiệu quả hơn đối với một số hành vi thuộc nhóm hành vi học tập trong thời gian không đến lớp (làm bài tập, ôn lại bài)
thì phương pháp thụ động lại có tác động tích cực hơn đối với một số hành vi thuộc hai nhóm hành vi học tập ở lớp (muốn tranh luận, tham gia thảo luận/thuyết trình/game) và cả không ở lớp (tham gia câu lạc bộ). Vì vậy chưa thể kết luận phương pháp giảng dạy được khảo sát có ảnh hưởng đến động lực học tiếng Anh của sinh viên hay không.