Tiêu chí “Thời gian huấn luyện có đúng chương trình kế hoạch” có 82,8% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 13,8% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 3,4% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Thời gian huấn luyện có tổng số thời gian toàn khóa đảm bảo theo kế hoạch, tuy nhiên khi chi tiết từng nội dung thì còn chưa đúng như lịch trình của kế hoạch. Có một số nội dung rút gọn thời gian và một số nội dung bị kéo dài thời gian so với kế hoạch.
Tiêu chí “Giáo viên huấn luyện có thực hiện đúng quy chế chuyên môn huấn luyện” có 51,8% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 37,9% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 10,3% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Điều này phản ánh giáo viên huấn luyện thực hiện quy chế có kết quả chưa thực sự tốt, khi có các trường hợp các giáo viên bị trùng lặp của một số khóa đào tạo khác, một số giáo viên phải đi công tác đột xuất không kịp sắp xếp giáo viên thay thế...
Tiêu chí “Phương pháp huấn luyện dễ hiểu, có hiệu quả với chiến sỹ nghĩa vụ” có 58,6% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 17,2% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 24,2% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Chúng tôi phỏng vấn, kết hợp với quan sát các buổi huấn luyện trên thao trường, dự giờ lý thuyết trên giảng đường và nhận thấy: Phương pháp huấn luyện của Trung tâm đã được xây dựng và áp dụng trong nhiều năm, ít có sự đổi mới và cũng chưa có sự quan tâm tới đặc thù chất lượng của chiến sỹ nghĩa vụ mà chỉnh sửa phương pháp đào tạo. Điều này dẫn đến khi phát sinh trường hợp có khóa, đa phần các chiến sỹ nghĩa vụ chưa tiếp thu được nội dung của lớp học, dẫn tới việc huấn luyện nội dung đó phải kéo dài hơn, gây ảnh hưởng tới các nội dung khác và tiến độ toàn khóa huấn luyện.
Tiêu chí Các chiến sỹ nghĩa vụ có ý thức, nề nếp, thực hiện quy chế huấn luyện có 48,3% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 24,1% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 27,6% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Các cán bộ chiến sỹ của Trung tâm huấn luyện phản ánh các chiến sỹ nghĩa vụ có ý thức còn chưa tốt, chỉ
có một bộ phận chiến sỹ có ý thức tốt, còn lại phần lớn đều thiếu tập trung, thiếu sự cố gắng trong khi tham gia huấn luyện.
Bảng 2.9. Kết quả khảo sát chiến sỹ nghĩa vụ về công tác tổ chức thực hiện kế hoạch huấn luyện (Số lượng: 200 người)
Tổ chức thực hiện kế hoạch | Tốt | TB | Chưa tốt | ĐTB | ||||
SL | TL% | SL | TL% | SL | TL% | |||
1 | Nội dung huấn luyện có đúng theo kế hoạch | 145 | 72,5 | 38 | 19,0 | 17 | 8,5 | 2,64 |
2 | Thời gian huấn luyện có đúng chương trình kế hoạch | 134 | 67,0 | 42 | 21,0 | 24 | 12,0 | 2,55 |
3 | Giáo viên huấn luyện có thực hiện đúng quy chế chuyên môn huấn luyện | 112 | 56,0 | 49 | 24,5 | 39 | 19,5 | 2,37 |
4 | Phương pháp huấn luyện dễ hiểu, có hiệu quả với chiến sỹ | 108 | 54,0 | 55 | 27,5 | 37 | 18,5 | 2,36 |
5 | Các chiến sỹ nghĩa vụ có ý thức, nề nếp, thực hiện quy chế huấn luyện | 79 | 39,5 | 66 | 33,0 | 55 | 27,5 | 2,12 |
ĐTB | 2,41 |
Có thể bạn quan tâm!
-
Khái Quát Về Trung Tâm Huấn Luyện Và Bồi Dưỡng Nghiệp Vụ - Công An Tỉnh Điện Biên -
Phương Pháp Khảo Sát, Đối Tượng Khảo Sát Và Xử Lý Các Kết Quả -
Thực Trạng Thực Hiện Phương Pháp, Hình Thức Huấn Luyện Chiến Sỹ Nghĩa Vụ Ở Trung Tâm Huấn Luyện Và Bồi Dưỡng Nghiệp Vụ Công An Tỉnh Điện Biên -
Kết Quả Khảo Sát Lãnh Đạo Và Cán Bộ Trung Tâm Về Các Yếu Tố Ảnh Hưởng (Số Lượng: 29 Người) -
Đảm Bảo Tính Kế Thừa, Tính Toàn Diện, Đồng Bộ -
Biện Pháp 2: Lập Kế Hoạch Huấn Luyện Chiến Sỹ Nghĩa Vụ Ở Trung Tâm Huấn Luyện Và Bồi Dưỡng Nghiệp Vụ Công An Tỉnh Điện Biên Phù Hợp Với Đặc
Xem toàn bộ 119 trang tài liệu này.
Lịch trình huấn luyện kế hoạch được phát và thông báo cho các chiến sỹ nghĩa vụ vào ngày đầu tiên khai giảng, do đó, các chiến sỹ nghĩa vụ đều nắm được nội dung và lịch trình huấn luyện kế hoạch.
Tiêu chí Nội dung huấn luyện có đúng theo kế hoạch có 72,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 19,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 8,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ phản ánh có một số nội dung không đúng kế hoạch, lớp học bị chuyển đổi, địa điểm học cũng có trường hợp bị trùng lặp với lớp đào tạo khác nên bị di chuyển, thay đổi lịch học trong quá trình huấn luyện, khiến cho các chiến sỹ nghĩa vụ không kịp chuẩn bị, mà tiếp thu trong thụ động.
Tiêu chí Thời gian huấn luyện có đúng chương trình kế hoạch có 67,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 21,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 12,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ phản ánh có một số nội dung bị kéo dài, một số nội dung khác lại bị rút ngắn hơn so với thời gian quy định trong lịch trình, nhưng tổng thể thời gian huấn luyện đều đúng kế hoạch, không bị kéo dài.
Tiêu chí Giáo viên huấn luyện có thực hiện đúng quy chế chuyên môn huấn luyện có 56,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 24,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 19,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ phản ánh nhiều trường hợp, giáo viên không đúng như trong lịch trình đã được thông báo trước đó, giáo viên bị thay đổi, cùng một môn học nhưng có những giáo viên khác nhau, tuy tần suất bị như thế không nhiều nhưng cũng có ảnh hưởng nhất định đến các chiến sỹ huấn luyện.
Tiêu chí Phương pháp huấn luyện dễ hiểu, có hiệu quả với chiến sỹ nghĩa vụ có 54,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 27,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 18,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ phản ánh phương pháp huấn luyện của một số giáo viên rất tốt, nhưng có một số giáo viên có nghiệp vụ sư phạm chưa cao, giảng dạy và huấn luyện còn khó hiểu, khiến cho chiến sỹ nghĩa vụ khó tiếp thu. Tuy nhiên, có một số chiến sỹ nghĩa vụ phản ánh là trong quá trình huấn luyện, có nhiều trường hợp không hiểu nhưng lại ngại, không dám phát biểu ý kiến hay đề nghị giáo viên giảng lại, hướng dẫn lại, dẫn đến kết quả huấn luyện của những chiến sỹ đó bị ảnh hưởng.
Tiêu chí Các chiến sỹ nghĩa vụ có ý thức, nề nếp, thực hiện quy chế huấn luyện có 44,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 38,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 32,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ cũng phản ánh là do chưa quen với môi trường huấn luyện nên giai đoạn đầu còn chưa có ý thức cao, hoạt động học tập và rèn luyện còn chưa tích cực, hơi thiếu ý thức, bị các giáo viên và quản lý nhắc nhở...
3.000 | |
2.500 | |
2.000 | |
1.500 | |
1.000 | |
.500 | |
.000 |
Tổ chức thực hiện kế hoạch huấn luyện
Cán bộ
1
2.655
Chiến sỹ nghĩa vụ 2.640
2 3 4 5 Chung 2.793 2.414 2.345 2.207 2.480
2.550 2.365 2.355 2.120 2.410
ĐTB
Biểu đồ 2.1. ĐTB đánh giá của cán bộ trung tâm và chiến sĩ nghĩa vụ về tổ chức thực hiện kế hoạch huấn luyện
Từ biểu đồ cho thấy có sự tương đồng cao trong đánh giá của cán bộ trung tâm và đánh giá của chiến sĩ nghĩa vụ.
2.3.2.3. Thực trạng kiểm tra, đánh giá kết quả huấn luyện Chiến sỹ nghĩa vụ ở Trung tâm Huấn luyện và Bồi dưỡng nghiệp vụ Công an tỉnh Điện Biên
Trong quá trình huấn luyện, khi kết thúc mỗi môn học, Trung tâm đều tổ chức kiểm tra các môn học. Đề bài kiểm tra sẽ do giáo viên phụ trách môn học đó xây dựng và thực hiện kiểm tra.
Khi kết thúc toàn khóa huấn luyện, Trung tâm sẽ tổ chức một ngày hội thao kết thúc huấn luyện để các chiến sỹ nghĩa vụ trong khóa đó diễn tập. Đồng thời, sau đó Trung tâm tổ chức bế giảng và bàn giao quân cho các đơn vị.
Kết quả kiểm tra, đánh giá hoạt động huấn luyện Chiến sỹ nghĩa vụ ở Trung tâm Huấn luyện và Bồi dưỡng nghiệp vụ Công an tỉnh Điện Biên có thể kể ra như sau:
Bảng 2.10. Kết quả kiểm tra, đánh giá hoạt động huấn luyện
Năm 2017 | Năm 2018 | |||
Đạt yêu cầu (%) | Khá giỏi (%) | Đạt yêu cầu (%) | Khá giỏi (%) | |
Kiểm tra Điều lệnh CAND | 100 | 78,9 | 100 | 79,4 |
Kiểm tra Bắn súng CZ83 | 100 | 54,3 | 100 | 53,9 |
Kiểm tra Bắn súng AK | 100 | 62,1 | 100 | 63,8 |
Kiểm tra Võ thuật | 100 | 71,2 | 100 | 69,5 |
Kiểm tra Chính trị | 100 | 78,5 | 100 | 80,1 |
Kiểm tra Pháp luật và nghiệp vụ cơ sở | 100 | 55,6 | 100 | 53,2 |
Kiểm tra Nghiệp vụ chuyên môn | 100 | 89,4 | 100 | 90,1 |
Toàn khóa | 100 | 70,0 | 100 | 72,5 |
(Nguồn: Đội Quản lý đào tạo, quản lý học viên)
Qua bảng trên, có thể thấy kết quả kiểm tra, đánh giá của các chiến sỹ nghĩa vụ còn đạt kết quả chưa thực sự tốt.
100% chiến sỹ nghĩa vụ đạt yêu cầu ở tất cả các nội dung huấn luyện và toàn khóa học.
Trong các nội dung, thì nội dung Nghiệp vụ chuyên môn, Chính trị và Điều lệ CAND là đạt tỷ lệ chiến sỹ nghĩa vụ khá giỏi cao nhất. Nội dung Pháp luật và nghiệp vụ cơ sở và Bắn súng CZ83 là có tỷ lệ chiến sỹ nghĩa vụ khá giỏi ít nhất trong các nội dung.
So sánh với kế hoạch, tỷ lệ chiến sỹ nghĩa vụ khá giỏi chưa đạt được tỷ lệ đặt ra trong kế hoạch.
Để đánh giá công tác kiểm tra, đánh giá kết quả huấn luyện Chiến sỹ nghĩa vụ ở Trung tâm Huấn luyện và Bồi dưỡng nghiệp vụ Công an tỉnh Điện Biên, tiến hành khảo sát 3 cán bộ lãnh đạo Trung tâm, 26 cán bộ chiến sỹ của Trung tâm bao gồm cả giảng viên, huấn luyện viên và 200 học viên lớp Chiến sỹ nghĩa vụ trong khóa huấn luyện 2017 và khóa huấn luyện 2018.
Bảng 2.11. Kết quả khảo sát lãnh đạo và cán bộ Trung tâm về công tác kiểm tra, đánh giá (Số lượng: 29 người)
Kiểm tra, đánh giá | Tốt | TB | Chưa tốt | ĐTB | ||||
SL | TL% | SL | TL% | SL | TL% | |||
1 | Nội dung kiểm tra trong khóa huấn luyện phù hợp, đánh giá đúng năng lực chiến sỹ nghĩa vụ | 22 | 75,9 | 5 | 17,2 | 2 | 6,9 | 2,69 |
2 | Thời gian kiểm tra hợp lý | 23 | 79,3 | 6 | 20,7 | 0 | 0,0 | 2,79 |
3 | Trung tâm đánh giá, kiểm tra kết quả huấn luyện của chiến sỹ nghĩa vụ đảm bảo công bằng | 17 | 58,6 | 5 | 17,2 | 7 | 24,1 | 2,34 |
ĐTB | 2,61 |
Tiêu chí “Nội dung kiểm tra trong khóa huấn luyện phù hợp, đánh giá đúng năng lực chiến sỹ nghĩa vụ” có 75,9% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 17,2% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 6,9% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Nội dung kiểm tra các môn học do giáo viên phụ trách lớp học đó xây dựng và thực hiện, nên phù hợp với tình hình thực tế học tập, tham gia huấn luyện của các chiến sỹ nghĩa vụ nhưng còn chưa đảm bảo tính khách quan.
Tiêu chí “Thời gian kiểm tra hợp lý” có 79,3% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 20,7% cán bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình. Thời gian kiểm tra được tiến hành ngay sau khi kết thúc mỗi nội dung học nên đảm bảo được cho các chiến sỹ nghĩa vụ có kiến thức một cách đầy đủ, và kịp thời để tham gia bài kiểm tra. Do đó, tiêu chí này được đánh giá khá cao.
Tiêu chí “Trung tâm đánh giá, kiểm tra kết quả huấn luyện của chiến sỹ nghĩa vụ đảm bảo công bằng” có 58,6% cán bộ chiến sỹ đánh giá Tốt, 17,2% cán
bộ chiến sỹ đánh giá Trung bình và 24,2% cán bộ chiến sỹ đánh giá Chưa tốt. Một số cán bộ chiến sỹ cho rằng nội dung kiểm tra các môn học do giáo viên phụ trách lớp học đó xây dựng và thực hiện sẽ không đảm bảo được tính khách quan.
Bảng 2.12. Kết quả khảo sát chiến sỹ nghĩa vụ
về công tác kiểm tra, đánh giá (Số lượng: 200 người)
Kiểm tra, đánh giá | Tốt | TB | Chưa tốt | ĐTB | ||||
SL | TL% | SL | TL% | SL | TL% | |||
1 | Nội dung kiểm tra trong khóa huấn luyện phù hợp, đánh giá đúng năng lực chiến sỹ nghĩa vụ | 156 | 78,0 | 39 | 19,5 | 5 | 2,5 | 2,76 |
2 | Thời gian kiểm tra hợp lý | 175 | 87,5 | 22 | 11,0 | 3 | 1,5 | 2,86 |
3 | Trung tâm đánh giá, kiểm tra kết quả huấn luyện của chiến sỹ nghĩa vụ đảm bảo công bằng | 128 | 64,0 | 49 | 24,5 | 23 | 11,5 | 2,53 |
ĐTB | 2,71 |
Tiêu chí “Nội dung kiểm tra trong khóa huấn luyện phù hợp, đánh giá đúng năng lực chiến sỹ nghĩa vụ” có 78,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 19,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 2,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Các chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá nội dung kiểm tra đều có trong chương trình huấn luyện, đã từng được giáo viên dạy qua, tuy nhiên do kiến thức phải tiếp thu khá lớn, nên có một bộ phận chiến sỹ nghĩa vụ chỉ ôn tủ, không ôn tập đúng nội dung kiểm tra, nên kết quả chưa cao.
Tiêu chí “Thời gian kiểm tra hợp lý” có 87,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 11,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 1,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Tương tự như các cán bộ chiến sỹ của Trung tâm, các chiến sỹ nghĩa vụ cũng đánh giá thời gian kiểm tra khá hợp lý. Thời gian kiểm tra được
tiến hành ngay sau khi kết thúc mỗi nội dung học nên đảm bảo được cho các chiến sỹ nghĩa vụ có kiến thức một cách đầy đủ, và kịp thời để tham gia bài kiểm tra. Do đó, tiêu chí này được đánh giá khá cao.
Kiểm tra, đánh giá kết quả huấn luyện
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
.500
.000
ĐTB
Tiêu chí “Trung tâm đánh giá, kiểm tra kết quả huấn luyện của chiến sỹ nghĩa vụ đảm bảo công bằng” có 64,0% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Tốt, 24,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Trung bình và 11,5% chiến sỹ nghĩa vụ đánh giá Chưa tốt. Một bộ phận chiến sỹ nghĩa vụ cho rằng nội dung kiểm tra các môn học do giáo viên phụ trách lớp học đó xây dựng và thực hiện sẽ không đảm bảo được tính khách quan. Ngoài ra, một số chiến sỹ nghĩa vụ cho rằng kết quả kiểm tra chưa hoàn toàn chính xác, ngoài ra, Trung tâm không có chế độ phúc khảo kết quả kiểm tra, nên khi chiến sỹ nghĩa vụ có thắc mắc cũng không biết trình bày với ai.
1 | 2 | 3 | Chung | |
Cán bộ | 2.690 | 2.793 | 2.345 | 2.609 |
Chiến sỹ nghĩa vụ | 2.755 | 2.860 | 2.525 | 2.713 |
Biểu đồ 2.2. ĐTB đánh giá của cán bộ trung tâm và chiến sĩ nghĩa vụ về kiểm tra, đánh giá kết quả huấn luyện
So sánh kiểm tra, đánh giá kết quả huấn luyện thể hiện ở Biểu đồ 2.2 cho thấy có sự tương đồng cao trong đánh giá của cán bộ trung tâm và đánh giá của chiến sĩ nghĩa vụ.
2.3.3. Thực trạng các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý hoạt động huấn luyện