Tỷ Lệ Sử Dụng Ma Túy Trong Pnbd Trước Can Thiệp

t l %

100

81,2

71,7

56,6

56,1

57,1

17,5

Chung

v i khách l

MDĐP

MDNH

v i khách quen với chồng / người yêu

Biểu đồ 3.9. Tỷ lệ sử dụng BCS thường xuyên năm 2005-2006

Biểu đồ 3.9 cho thấy, tỷ lệ PNBD ở Hà Nội sử dụng BCS thường xuyên với khách lạ là 76%, nhiều hơn với khách quen (56,6%) và nhiều hơn với chồng/ bạn trai (17,5%). Tỷ lệ sử dụng BCS thường xuyên với khách lạ của nhóm BDNH cao hơn nhóm BDĐP (81,2% so với 71,7%, p= 0,02), tỷ lệ sử dụng BCS thường xuyên với khách quen của nhóm BDNH tương đương nhóm BDĐP (57,1% so với 56,1%, p= 0,82). Tỷ lệ sử dụng BCS với chồng/người yêu của 2 nhóm BDNH và BDĐP tương đương (17% so với 18%, p=0,72, test Chi bình phương).

3.1.3.5. Hành vi sử dụng ma túy

%30

24,4

16,7

10,3

Đã t ng

SDMT

Đã t ng

TCMT

Chung MDĐP MDNH

Biểu đồ 3.10.Tỷ lệ sử dụng ma túy trong PNBD trước can thiệp

Theo biểu đồ 3.10, BDNH sử dụng ma túy ít hơn BDĐP (10,3% so với 24,4%, p=0,0001). Tỷ lệ TCMT trong nhóm BDĐP cao hơn nhóm BDNH (16,7% so với 4%, p=0,0001). Trong số những người đã từng SDMT, tới 61,1% có TCMT ( trong nhóm BDĐP là 68,7% và BDNH là 39,1%)

Hành vi TCMT	Chung (n=55)		BDĐP (n=46)		BDNH (n=9)		p*
Hành vi TCMT	SL	%	SL	%	SL	%
Dùng chung BKT	27	49,1	21	45,7	6	66,7	0,29
Dùng BKT người khác đã dùng	23	41,8	18	39,1	5	55,6	0,46
Sử dụng BKT sạch lần TCMT gần nhất	50	90,9	41	89,1	9	100	-

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 156 trang tài liệu này.

Bảng 3.11. Hành vi tiêm chích ma túy trong số PNBD có SDMT

* Fisher Exact test Theo bảng 3.11, tỷ lệ sử dụng chung BKT trong số PNBD khá cao: 45,7%

trong nhóm BDĐP và 66,7% trong nhóm BDNH. Đặc biệt có 41,8% PNBD có dùng BKT người khác đã từng sử dùng trong vòng 1 tháng trước khi được phỏng vấn. Tuy nhiên tỷ lệ sử dụng BKT sạch (là BKT đã được tiệt trùng) trong lần TCMT cuối cùng khá cao (89,1% nhóm BDĐP và 100% nhóm BDNH). Không có sự khác biệt giữa 2 nhóm BDNH và BDĐP về các hành vi này do p>0,05 ( Fisher exact test).

3.1.3.6. Mối liên quan giữa các hành vi và tình trạng nhiễm HIV

Bảng 3.12. Mối liên quan giữa tuổi, số tiền nhận được khi bán dâm, số lượng khách hàng và tình trạng nhiễm HIV của PNBD ở Hà Nội năm 2005-2006

Các đặc điểm

Tình trạng nhiễm HIV		p
(+)	(-)	p
Tuổi trung bình	27,7	28,4	0,37
Thời gian hành nghề trung bình (năm)	4,8	4,0	0,07
Tuổi bắt đầu bán dâm	22,9	24,5	0,03
Tuổi khi bắt đầu QHTD	19,0	19,5	0,12
Số tiền nhận được cho 1 lần QHTD	116.000	143.000	0,16
Số tiền nhận được cho 1 lần qua đêm	320.000	359.000	0,12
Số khách hàng trung bình trong tháng qua	21,2	21,8	0,84

Bảng 3.12 cho thấy tuổi, thời gian hành nghề bán dâm, tuổi bắt đầu QHTD, số tiền nhận được khi bán dâm và số lượng khách hàng không liên quan đến tình trạng nhiễm HIV (do p>0,05). Tuy nhiên, nhóm người nhiễm HIV bắt đầu bán dâm sớm hơn (khi 22,9 tuổi ) nhóm người không nhiễm HIV (khi 24,5 tuổi) một cách có ý nghĩa (p=0,03).

Bảng 3.13. Mối liên quan giữa các đặc trưng về nhóm đối tượng, nhóm

tuổi, trình độ học vấn, tình trạng hôn nhân và tình trạng nhiễm HIV

Đặc trưng

HIV (+)		HIV (-)		OR	95% CI	p
SL	%	SL	%	OR	95% CI	p
Nhóm đối tượng
BDĐP	62	22,5	213	77,5	2,8	1,7 – 4,8	0,0001
BDNH	21	9,4	203	90,6	1
Nhóm tuổi
≤ 20	6	12,8	41	87,2	1
21-30	50	16,9	245	83,1	1,4	0,6 – 3,5	0,47
≥ 31	27	17,2	130	82,8	1,4	0,6 – 3,7	0,47
Trình độ học vấn
Không biết chữ + tiểu	17	15,2	95	84,8	1
học
THCS	38	15,1	213	84,9	0,9	0,5 – 1,9	0,99
THPT	28	20,6	108	79,4	1,4	0,8 – 2,8	0,27
Tình trạng hôn nhân
Chưa từng kết	33	15,8	176	84,2	1
hôn
Đang có chồng	19	18,3	85	81,7	1,2	0,6 – 2,2	0,58
Từng có chồng	31	16,7	155	83,3	1,1	0,6 – 1,8	0,81

Theo bảng 3.13: nhóm BDĐP có nguy cơ nhiễm HIV cao hơn 2,8 lần

so với nhóm BDNH (OR=2,8; 95% CI: 1,7 – 4,8). Nhóm tuổi, trình độ học

vấn và tình trạng hôn nhân không phải là yếu tố nguy cơ nhiễm HIV (do 95% CI chứa giá trị 1)

Bảng 3.14. Một số hành vi SDMT và nguy cơ nhiễm HIV trong nhóm PNBD trước can thiệp

HIV (+)		HIV (-)		OR	95% CI	p
SL	%	SL	%	OR	95% CI	p
Sử dụng ma túy
Có	31	34,4	59	65,6	3,6	2,1 – 6,1	0,0001
Không	52	12,7	357	87,3	1
Đã từng TCMT
Có	22	40	33	60	4,2	2,3 – 7,6	0,0001
Không	61	13,7	383	86,3	1
Dùng BKT đã được
người khác dùng trong
1 tháng qua
Có	13	56,5	10	43,5	7,5	3,2 – 17,9	0,0001
Không	70	14,7	406	85,3	1

Bảng 3.14 cho thấy, hành vi SDMT làm cho nguy cơ nhiễm HIV của PNBD tăng 3,6 lần (OR = 3,6; 95% CI: 2,1 – 6,1). Những người TCMT có nguy cơ nhiễm HIV cao hơn những người không TCMT 4,2 lần (OR= 4,2; 95% CI: 2,3 – 7,6). Đặc biệt, trong 1 tháng trước khi điều tra, những người đã từng sử dụng BKT đã được người khác sử dụng có nguy cơ nhiễm HIV cao hơn 7,5 lần (OR= 7,5; 95% CI: 3,2 – 17,9).

Bảng 3.15. Hành vi SDMT của khách hàng và nguy cơ nhiễm HIV của PNBD

HIV (+)		HIV (-)		OR	95% CI	p
SL	%	SL	%	OR	95% CI	p
Khách lạ có TCMT
Có	11	25,6	32	74,4	2,2	1,0 – 4,9	0,047
Không biết	31	17,2	149	82,8	1,3	0,8 – 2,3	0,31
Không	28	13,5	179	86,5	1
Khách quen có TCMT
Có	9	23,1	30	76,9	1,6	0,7 – 3,7	0,23
Không biết	12	23,5	39	76,5	1,7	0,8 – 3,4	0,15
Không	51	15,5	2,78	84,5	1
Chồng/ bạn trai có
TCMT
Có	15	38,5	24	61,5	4,1	1,9 – 8,9	0,0001
Không	25	13,2	165	86,8	1

Theo bảng 3.15, những PNBD trong tháng trước khi phỏng vấn có

khách lạ TCMT có nguy cơ nhiễm HIV cao gấp 2,2 lần (OR = 2,2; 95% CI: 1

– 4,9). Những người có chồng/ bạn trai TCMT trong tháng qua có nguy cơ nhiễm HIV cao gấp 4,1 lần (OR= 4,1; 95% CI: 1,9 – 8,9). Hành vi TCMT của khách quen không liên quan đến tình trạng nhiễm HIV của PNBD Hà Nội (OR=1,6; 95% CI: 0,7 – 3,7).

Hiểu biết cơ bản không đầy đủ về HIV cũng không liên quan đến tình trạng nhiễm HIV của PNBD (OR=0,7; 95% CI: 0,4 - 1,1)

Bảng 3.16. Mối liên quan giữa sử dụng BCS, tiền sử STI và nhiễm HIV

trong nhóm PNBD trước can thiệp (n=499)

Đặc điểm

HIV (+)		HIV (-)		OR	95% CI	p
SL	%	SL	%	OR	95% CI	p
Dùng BCS với khách lạ
trong tháng qua
Thường xuyên	47	14,4	280	85,6	1
Không thường xuyên	23	22,3	80	77,7	1,7	1,0 – 3,0	0,05
Dùng BCS với khách quen
trong tháng qua
Thường xuyên	40	16,9	197	83,1	1
Không thường xuyên	32	17,6	150	82,4	1,1	0,6 – 1,8	0,85
Dùng BCS với chồng/ bạn
trai trong năm qua
Thường xuyên	8	19,5	33	80,5	1
Không thường xuyên	32	16,6	161	83,4	0,8	0,4 – 1,9	0,65
Tiền sử nhiễm STI trong
năm qua
Có	49	20,0	196	80,0	1,6	1,0 – 2,6	0,047
Không	34	13,4	220	86,6	1

Bảng 3.16 cho thấy những người không sử dụng BCS thường xuyên khi QHTD với khách lạ có nguy cơ mắc HIV cao gấp 1,7 lần so với những người dùng thường xuyên (OR= 1,7; 95% CI: 1,0 – 3,0). Những người có tiền sử STI trong năm vừa qua có nguy cơ nhiễm HIV cao hơn 1,6 lần (OR= 1,6; 95% CI: 1,0 – 2,6). Việc sử dụng BCS với khách quen trong tháng qua hoặc với chồng/người yêu trong năm qua không liên quan đến tình trạng nhiễm HIV

Bảng 3.17. Phân tích đa biến các yếu tố làm tăng nguy cơ nhiễm HIV

trong nhóm PNBD ở Hà Nội năm 2005 – 2006.

Yếu tố nguy cơ

OR	95% CI	p
Nhóm BDĐP so với BDNH	3,5	1 – 12,7	0,05
Có SDMT so với không SDMT	5,2	0,2 – 149,4	0,33
Có TCMT so với không TCMT	0,1	0,01 – 3,0	0,15
Dùng BKT người khác đã sử dụng trong tháng qua so với không dùng BKT của người khác	87,8	2,8 – 2770,3	0,01
Khách lạ có TCMT so với khách lạ không TCMT	0,9	0,3 – 3,9	0,98
Chồng/ bạn trai có TCMT so với chồng/ bạn trai không TCMT	1,6	0,5 – 5,5	0,47
Dùng BCS thường xuyên với khách lạ so với không dùng thường xuyên	0,3	0,1 – 0,9	0,04
Có tiền sử nhiễm STI trong năm qua so với không có tiền sử nhiễm STI	3,3	0,9 – 11,7	0,06
Tuổi bắt đầu bán dâm	0,9	0,8 – 1,1	0,4

Sau phân tích đơn biến, các yếu tố nguy cơ được đưa vào mô hình hồi quy logistic đa biến để tìm yếu tố nguy cơ thực sự. Bảng 3.17 cho thấy chỉ còn lại 3 yếu tố có liên quan độc lập đến tình trạng nhiễm HIV. Nhóm BDĐP có nguy cơ nhiễm HIV cao gấp 3,5 lần so với nhóm BDNH (OR= 3,5; 95% CI: 1 – 12,7). Những người dùng BKT đã được người khác sử dụng có nguy cơ nhiễm HIV cao gấp 87,8 lần so với những người khác (OR= 87,8; 95% CI: 2,8 – 2770,3). Những người luôn luôn sử dụng BCS khi QHTD với khách lạ