Điểm Tổng Hợp Xhtd Doanh Nghiệp Theo Đề Xuất Sửa Đổi  Của Đề Tài

Tổng điểm tối đa đã nhân trọng số của nhóm các chỉ tiêu thông tin phi  tài  chính có tác động gây khó khăn tài chính cho doanh nghiệp là một trăm điểm.

Bước 5: Xác định tổng điểm cuối cùng để xếp hạng doanh nghiệp bằng cách nhân điểm các bước nêu trên (điểm đã nhân trọng số của các chỉ tiêu tài chính, các  chỉ tiêu dự báo và các chỉ tiêu thông tin phi tài chính của doanh nghiệp tại các Bước 2, 3, 4) với trọng số tương ứng của từng nhóm, sau đó cộng lại để ra tổng điểm tổng hợp cuối cùng như trình bày tại Bảng 3.6. Cơ sở của tỷ trọng nhóm chỉ tiêu phi tài chính là cao nhất là để hỗ trợ cho những hạn chế của phương pháp định lượng khi  tính  toán chỉ tiêu tài chính. Tuy nhiên  trọng số của nhóm chỉ tiêu phi  tài chính so  với tổng trọng số 2 nhóm còn lại không quá chênh  lệch  là để duy trì cân  bằng, không quá thiên lệch và chủ quan khi xếp  hạng.

Bảng 3.6: Điểm tổng hợp XHTD doanh nghiệp theo đề xuất sửa đổi  của đề tài

Có thể bạn quan tâm!

• Chấm Điểm Các Chỉ Tiêu Tài Chính Của Công Ty Cp A
• Mục Tiêu Của Việc Hoàn Thiện Hệ Thống  Xếp Hạng Tín Dụng  Khách Hàng Doanh Nghiệp Của Lienvietpostbank
• Chấm Điểm Các Chỉ Tiêu Tài Chính Xhtd Doanh Nghiệp Theo Đề Xuất Sửa Đổi Của Đề Tài
• Hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng khách hàng doanh nghiệp tại ngân hàng TMCP bưu điện Liên Việt - 11
• Hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng khách hàng doanh nghiệp tại ngân hàng TMCP bưu điện Liên Việt - 12
• Hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng khách hàng doanh nghiệp tại ngân hàng TMCP bưu điện Liên Việt - 13

Xem toàn bộ 127 trang tài liệu này.

(Nguồn: đề xuất của đề tài)

Như vậy, điểm  tối đa doanh nghiệp đạt được sau bước này là 100 điểm,  căn  cứ điểm đạt được cuối cùng này để XHTD doanh nghiệp theo chín mức xếp  hạng  như trình bày tại Bảng 2.5 (Trang 38) đã được trình bày chi  tiết tại Chương II của  đề tài này.

Mô hình chấm điểm XHTD theo đề xuất xủa đề tài không quá phức tạp những vẫn đảm bảo không xếp hạng quá cao khiến chủ quan khi ra quyết định  cấp  tín  dụng,  và cũng đảm bảo không quá thấp  khiến ngân hàng bỏ  cơ hội kinh doanh khi  từ chối một khách hàng tốt.

Sau khi thực hiện XHTD thì khách hàng doanh nghiệp sẽ tiếp tục được chấm điểm tình hình trả nợ ngân hàng theo ba mức tốt (Luôn trả nợ đúng hạn, hoặc khách hàng mới), trung bình (Đã từng có nợ quá hạn trong quá khứ nhưng hiện tại không còn nợ quá hạn tức khách hàng đang trong giai đoạn thử thách) và xấu (Đang có nợ quá hạn) như trình bày tại Bảng 3.7 để phục vụ cho việc xếp loại khoản vay theo Điều 7  của Quyết  định 493/2005/QĐ-NHNN.

Bảng 3.7: Đánh giá tình hình trả nợ của doanh nghiệp theo đề xuất sửa đổi của đề tài

(Nguồn: đề xuất của đề tài)

Xếp loại khoản vay khách hàng doanh nghiệp được tính theo kết quả ma trận hai chiều giữa mức XHTD và đánh giá tình hình trả nợ được trình bày chi tiết như trong Bảng 3.8 bao gồm năm mức: Nợ đủ tiêu chuẩn, nợ cần chú ý, nợ dưới tiêu chuẩn, nợ nghi ngờ, và nợ có khả năng  mất vốn.

Bảng 3.8: Ma trận xếp loại khoản vay doanh nghiệp theo  đề xuất sửa đổi của  đề tài

(Nguồn: đề xuất của đề tài)

Kiểm chứng mô hình xếp hạng tín dụng khách hàng doanh nghiệp của LienVietPostBank sau điều chỉnh

Sử dụng  số  liệu và thông tin các đối tượng đã trình bày tại Chương II của đề tài này, kết hợp với mô hình sửa đổi bổ sung đã trình bày tại Chương này để tiến hành kiểm chứng.

Đề tài sử dụng mô hình chấm điểm theo đề xuất tại Mục 3.2.2 (Trang 55) Chương III của đề tài này để XHTD cho Công ty CP B (Nhóm ngành Đầu tư xây dựng cơ bản, có quy mô vừa) đã được xem xét tại Mục 2.5.2 (Trang 43) Chương II của đề tài này cho thấy doanh nghiệp đạt tổng điểm các chỉ tiêu tài chính đã nhân trọng số là 55,6 điểm như trình bày tại Bảng 3.9. Điểm ban đầu được xác định theo Bảng I.7 của Phụ lục I và Bảng 3.3  (Trang 56).

Bảng  3.9:  Chấm điểm các  chỉ  tiêu tài chính của  Công  ty  CP B  bằng   mô hình  sửa đổi theo  đề xuất của đề tài

(Nguồn: Chẩm điểm theo mô hình đề xuất của đề  tài)

Công ty CP B là một doanh nghiệp đã cổ phần  hóa, không thuộc ngành  sản xuất nên được xác định chỉ số nguy cơ vỡ nợ như trình bày tại Bảng 3.10. Kết quả tính toán cho thấy chỉ số Z’’= 0,726 ( Z’’< 1,1), đồng nghĩa với doanh nghiệp nằm trong vùng nguy hiểm, nguy cơ phá sản cao.

Bảng 3.10: Xác định chỉ số nguy cơ vỡ nợ của Công ty CP B bằng hàm thống kê Z-score của  Altman

(Nguổn: Trích  và  tính toán từ dữ liệu tiếp cận của LienVietPostBank)

Tổng điểm đã nhân trọng số của nhóm các chỉ tiêu dự báo nguy cơ  khó  khăn tài chính của Công ty CP B là 12 điểm như trình bày  tại Bảng 3.11.

Bảng 3.11: Chấm điểm các chỉ tiêu dự báo nguy cơ khó khăn tài chính của Công ty CP B bằng mô hình  sửa đổi theo  đề xuất của đề tài

Các chỉ tiêu thông tin phi tài chính của Công ty CP B được chấm điểm như trình bày tại Bảng 3.12 với tổng điểm đã nhân trọng số của nhóm các chỉ tiêu này là 71,6 điểm.

Bảng 3.12: Chấm điểm các chỉ tiêu thông tin phi tài chính của Công ty CP B bằng mô hình  sửa đổi theo đề xuất của đề tài

Bảng 3.12: Chấm điểm các chỉ tiêu thông tin phi tài chính  của  Công ty  CP B  bằng mô hình  sửa đổi theo đề xuất của đề tài

Bảng 3.12: Chấm điểm các chỉ tiêu thông tin phi tài chính  của  Công ty  CP B  bằng mô hình  sửa đổi theo đề xuất của đề tài

Bảng 3.12: Chấm điểm các chỉ tiêu thông tin phi tài chính  của  Công ty  CP B  bằng mô hình  sửa đổi theo đề xuất của đề tài

(Nguồn: Chấm điểm theo mô hình đề xuất của đề tài)

Như  vậy,  tổng điểm  XHTD  của  Công  ty CP  B  đạt được  là 59,6 điểm   như Bảng  3.13, tương đương  như mức xếp hạng BB như  trình bày tại  Bảng 2.5  (Trang 38) Chương II của đề tài. Với XHTD này, Công ty CP B được đánh giá là Hoạt  động hiệu quả thấp, tiềm lực tài chính và năng lực quản lý trung bình, rủi ro trung bình, có thể gặp khó khăn khi các điều kiện kinh tế bất lợi kéo dài, hạn chế mở rộng tín dụng, chỉ tập trung tín dụng  ngắn hạn và yêu  cầu tài sản  đảm bảo đầy đủ. So  sánh kết quả XHTD của Công ty CP B với thực tế nợ xấu đã xảy ra cho thấy hoàn toàn phù hợp. Nếu như năm 2010, DN được đánh giá đúng với năng lực và nguy cơ rủi ro của mình thì chính sách tín dụng của ngân hàng đối với Công ty CP B đã siết chặt hơn bằng cách hạn chế hoặc giảm hạn mức tín dụng và yêu cầu tài sản đảm bảo đầy đủ, nếu thực tế như vậy thì DN cũng khó có khả năng  mở  rộng quy mô hoạt động kinh doanh trong năm 2011, dẫn đến nhiều rủi ro cho DN trong giai đoạn cuối năm. Và như vậy, ngân hàng cũng kiểm soát tốt hơn sự gia tăng  nợ xấu.

Bảng 3.13: Điểm tổng hợp XHTD doanh nghiệp của Công  ty  CP  B  bằng mô hình sửa đổi theo đề xuất của đề tài

(Nguồn: Chấm điểm theo mô hình đề xuất của đề  tài)

Trên cơ sở xếp loại tín dụng Công ty CP B như trên, với đánh giá tình hình trả nợ ngân hàng ở mức trung bình, các khoản vay của doanh nghiệp được xếp loại “Nợ cần chú ý” theo ma trận kết hợp giữa mức XHTD và đánh giá tình hình  trả nợ vay như trình bày tại Bảng 3.8 (Trang 67).

Sử dụng mô hình chấm điểm XHTD sau điều chỉnh như trình bày nêu trên để đánh giá lại năng lực tín dụng của Công ty CP A (thuộc nhóm ngành Công nghiệp nhẹ, có quy mô vừa) đã được xem  xét tại  Mục 2.5.1  (Trang 40) Chương II của đề tài này. Kết quả chấm điểm XHTD của Công ty CP A đạt tổng điểm cuối cùng đã nhân trọng số là 58,9 điểm, tương đương mức xếp hạng tín dụng BB như trình bày chi tiết tại Phụ lục V. Kết quả này cũng hoàn toàn phù hợp với những đánh giá về thực trạng của doanh nghiệp vào thời điểm cuối năm 2011. Xếp hạng các khoản vay của Công ty CP A theo ma trận kết hợp giữa mức XHTD và đánh  giá tình  hình  trả nợ cho kết quả “Nợ cần chú ý”. Đánh giá theo tình hình thực tế với điều kiện khó khăn kinh tế còn kéo dài và nhu cầu xây dựng thấp như hiện nay, việc ngân  hàng  cho Công ty CP A vay trung dài hạn để thực hiện dự án nhà máy sản xuất vật tư xây dựng nhiều khả năng sẽ phát sinh nợ quá hạn và nợ xấu,  dẫn đến  khả năng không  thu hồi đầy đủ nợ gốc và lãi vay cho ngân  hàng.

Các giải pháp hoàn thiện hệ thống XHTD KHDN tại Ngân hàng  TMCP  Bưu điện Liên Việt

Đánh giá mức độ rủi ro tín dụng của khách  hàng doanh  nghiệp hay người đi vay nói chung mà chỉ dựa vào mô hình chấm  điểm XHTD thì kết quả đạt được có  thể vẫn cách xa so với thực tế do sự biến động liên tục của các điều kiện kinh tế và môi trường kinh doanh. Hầu như không có phương pháp phân tích hay một hệ thống phức tạp nào có thể hoàn toàn thay thế được kinh nghiệm cũng như các đánh giá chuyên môn của cán bộ tác nghiệp. Vì vậy, LienVietPostBank vẫn  cần phải có sự phối hợp chặt chẽ giữa yếu tố con người và công nghệ trong XHTD khách hàng  doanh nghiệp nhằm quản trị  rủi ro tín dụng một cách có hiệu quả.

Thông qua việc phân tích những thành tựu và hạn chế còn tồn tại của mô hình XHTD KHDN đang sử dụng tại LienVietPostBank,  đề tài đề xuất các  giải pháp  hoàn thiện hệ thống XHTD KHDN tại Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt như sau:

Sửa đổi bổ sung mô hình XHTD doanh nghiệp theo hướng bổ sung thêm nhóm chỉ tiêu dự báo nguy cơ phá sản doanh nghiệp (chủ yếu là hàm thống kê Z- score của Altman), điều chỉnh trọng số và bổ sung trong nhóm chỉ tiêu tài chính và phi tài chính, bổ sung ma trận phân loại khoản vay, …  để phản  ánh  đúng  mức XHTD doanh nghiệp và phân loại nợ tương ứng như đề  xuất sửa đổi mô  hình  XHTD doanh nghiệp đã trình bày  tại Mục 3.2 (Trang 52) Chương III.

Tăng cường công tác kiểm tra thực tế tình hình hoạt động kinh doanh của khách hàng trước và sau khi cho vay. Các chi nhánh của LienVietPostBank cần thu thập thông tin kịp thời về các biến động của khách hàng nhằm điều chỉnh chính sách tín dụng một cách linh hoạt và hợp lý.

Chi nhánh của LienVietPostBank cần đôn đốc và khuyến khích doanh nghiệp tuân thủ pháp luật về kế toán và kiểm toán. Kết quả chấm  điểm  XHTD  doanh nghiệp của mô hình theo đề xuất của đề tài này chịu ảnh hưởng của việc tuân thủ các chuẩn mực kế toán và nhất là theo chuẩn mực kế toán quốc tế vì có sử dụng mô hình dự báo nguy cơ vỡ nợ đang được sử dụng rộng rãi trên  thế giới.

Xây dựng hệ thống thông tin hoàn chỉnh  của LienVietPostBank.  Giống  như những NHTM khác, LienVietPostBank cũng gặp phải khó khăn trong việc tiếp cận các nguồn thông tin để phục vụ cho việc XHTD. Để có một cơ sở dữ liệu riêng, phục vụ cho việc XHTD, LienVietPostBank phải thiết lập hệ thống thông tin trung tâm, các Chi nhánh phải có nghĩa vụ báo cáo định kỳ hoặc theo yêu cầu đột xuất  thông tin về các KHDN đang quan hệ tại Chi nhánh về trung tâm lưu trữ. Khi cần thông tin, các Chi nhánh sẽ đề nghị trung tâm cung cấp thông tin. Bên cạnh đó, việc thiết lập một chương trình phần mềm chuyên  biệt để thực hiện XHTD cũng giúp   cho dữ liệu được nhập chính xác và đồng bộ trên  toàn hệ thống.

Trong điều kiện các nguồn lực nội tại của bản thân ngân hàng còn thiếu đồng bộ và chưa đầy đủ, LienVietPostBank có thể tận dụng lợi thế về kinh nghiệm, công nghệ, trình độ quản lý của các tổ chức kiểm toán, các tổ chức XHTD hàng đầu thông qua các chương trình tư vấn, hỗ trợ đối tác chiến lược để hoàn thiện hệ thống XHTD của mình. Cần thiết lập kênh trao  đổi thông tin giữa các ngân hàng  trên cơ  sở cạnh canh cùng với hợp tác nhằm đạt mục tiêu chung là ngăn ngừa và giảm thiểu rủi ro trong hoạt động tín dụng.

Tăng cường công tác bồi dưỡng đạo đức, đào tạo nâng cao trình độ và kỹ năng phân tích đánh giá chuyên môn nghiệp vụ.

Xem tất cả 127 trang.