Phóng sự điều tra Kinh tế trên kênh truyền hình Công an nhân dân Khảo sát từ tháng 1/2014 – 6/2015 - 21

Trích dẫn Luật Thanh tra.

Khoản 1, Điều 41 Luật Thanh tra qui định:

“Trong quá trình thanh tra, đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung thanh tra mà không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ, chính xác, kịp thời theo yêu cầu của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra hoặc tiêu hủy tài liệu, vật chứng liên quan đến nội dung thanh tra thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.

Qui định là như vậy nhưng không hiểu sao Thanh tra Bộ xây dựng lại

không áp dụng các quyền của mình được qui định trong luật? Phải chăng còn có điều gì không được minh bạch ở đây?

Phỏng vấn:

Ông Phạm Gia Yên, Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng

(Liệu Thanh tra có vi phạm luật hay không?).

Toàn cảnh trụ sở UBND quận Hà Đông

Vào cảnh làm việc với các vị đại diện UBND.

Trong khi còn có quá nhiều điều không được minh bạch rò ràng xung quanh dự án này, nhưng tại sao UBND quận Hà Đông lại cấp sổ đỏ cho người dân một cách dễ dàng đến vậy? Việc cấp sổ đỏ căn cứ vào điều gì, các đơn vị chức năng có xuống hiện trường để đo đạc, tính toán diện tích đất trên thực tế

hay chỉ dựa vào hợp đồng của chủ đầu tư khi bán nhà đất cho dân? Đại diện

UBND quận Hà Đông cho rằng:

Phỏng vấn:

Ông Nguyễn Thanh Xuân, Phó Chủ tịch UBND quận Hà Đông, Hà

Nội.

(Hồ sơ đảm bảo theo qui định, chúng tôi cấp sổ đỏ cũng dựa vào báo

cáo thẩm định hồ sơ của Văn Phòng đăng ký đất đai, Sở Tài nguyên môi trường Hà Nội.)

Văn bản của Văn phòng nhà đất

Như vậy UBND quận Hà Đông chỉ dựa vào báo cáo của Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho dân mà không căn cứ theo thực tế. Liệu việc làm này có quan liêu và thiếu trách

nhiệm hay không?

Phỏng vấn:

Luật sư Phạm Hồng Bách, Công ty Luật Hồng Bách & Cộng sự.

(Nói về việc cấp sổ đỏ của UBND quận Hà Đông như vậy là sai)

Làm việc với UBND. Vản vẽ qui hoạch chi tiết Cận, đặc tả.

Ngoài ra UBND quận Hà Đông đã cung cấp cho chúng tôi bản vẽ qui hoạch chi tiết về các dự án của Hyundai trên địa bàn quận, trong đó có khu LOT1. Tuy nhiên bản vẽ này có lẽ cũng giống như bản vẽ mà trước đây chủ đầu tư đã cung cấp cho cơ quan Thanh tra. Bản vẽ chỉ có chữ ký, đóng dấu của Sở Xây dựng Hà Tây cũ và phía chủ đầu tư, nhà thầu. Không ghi rò tên ai ký và cơ quan phê duyệt là UBND tỉnh Hà Tây thì bỏ trống. Như vậy bản vẽ thiết kế này không có giá trị về pháp lý. Vậy mà nó lại được UBND quận Hà

Đông lưu trữ và coi là một tài liệu quan trọng để quản lý giám sát dự án này từ

Trao đổi với vị PCT quận.

khi dự án triển khai đến nay?

Khi được hỏi về văn bản số 4182 của Sở Quy hoạch kiến trúc Hà Nội ban hành như một căn cứ pháp lý để điều chỉnh dự án này là đúng hay sai thì vị đại diện của UBND quận Hà Đông không thể lý giải được.

Phỏng vấn:

(Khi dựng ghép nhạc hài hước, tẽn tò)

Ông Nguyễn Thanh Xuân, Phó Chủ tịch UBND quận Hà Đông, Hà

Nội.

(Pv hỏi: anh thấy văn bản này có phải là căn cứ pháp lý k?

Ông Xuân ú ớ mãi không trả lời được)

Trụ sở UBND Hà Đông

Cận vào văn bản mà Hà Đông trả lời Truyền hình CAND.

UBND quận Hà Đông là cơ quan quản lý Nhà nước ở cơ sở, có trách nhiệm tham mưu, giám sát, chấn chỉnh những sai phạm đồng thời đề xuất cấp trên phương án giải quyết các vấn đề xảy ra tại cơ sở. Vậy nhưng ở đây UBND quận Hà Đông không những không phát hiện ra những sai phạm trong thực hiện dự án mà khi có đơn thư của người dân và báo chí lại không hề có động thái thanh kiểm tra. Cụ thể khi trả lời UBND TP Hà Nội về những vấn đề mà Truyền hình CAND nêu thì UBND quận Hà Đông không kiểm tra trên thực tế lại trích dẫn văn bản trả lời của phía Công ty TNHH Hyundai RNC Hà Tây. Trong khi Hyundai đang là đối tượng cần phải làm rò theo nội dung

tố cáo của người dân.

Phỏng vấn:

Luật sư Phạm Hồng Bách, Công ty Luật Hồng Bách & Cộng sự.

(Đề nghị phải xử lý hình sự đối với hành vi bán đất vỉa hè của chủ đầu tư)

Hình ảnh đọng lại trong chương trình.

Một dự án với tầm cỡ qui mô lớn, được triển khai thực hiện dưới sự giám sát của nhiều cơ quan, ban ngành và chính quyền cơ sở, vậy mà những vi phạm ấy vẫn ngang nhiên diễn ra. Và khi người dân cần có sự phân định đúng sai rò ràng thì các đơn vị như Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội, Thanh tra Bộ xây dựng và chính quyền địa phương lại không làm tròn chức trách, nhiệm vụ của mình. Với lối làm việc như thế, chẳng trách đơn thư vượt cấp liên tục gia tăng trong những năm trở lại đây. Truyền hình CAND sẽ chuyển toàn bộ

hồ sơ vụ việc đến cơ quan CSDDT để làm rò theo qui định của pháp luật.

LỜI BÌNH

HÌNH ẢNH

MC

Trong chương trình ĐTQTKG trước, chúng tôi đã đề cập đến việc UBND phường Tứ Liên, UBND quận Tây Hồ, Hà Nội đã mở rộng ngò 124 đường Âu Cơ với tổng số vốn lên đến gần 140 tỷ đồng. Đây là con ngò cụt, nhưng nếu mở rộng nó có thể chạy thẳng ra cánh đồng quất Tứ Liên, ra bãi giữa sông Hồng- nơi có hàng trăm ngôi nhà trái phép đang tồn tại. Tuy nhiên, việc mở rộng con ngò với vỉa hè mới 2 bên rộng đến 15m thì đã gặp phải sự

phản đối của người dân nơi đây.

MC trường quay

1.

Ngò 124 đường Âu Cơ là một con ngò cụt, dài 500 chạy thẳng từ đường Âu

Cơ ra bãi giữa sông Hồng, nơi có cánh đồng quất, bãi ngô xanh ngút ngàn.

Hình ảnh bãi ngò 124 Âu

Cơ. Hình ảnh bãi giữa sông

Tiếng là ngò nhưng nó đã rộng đến cả chục mét, với 2 làn xe chạy, chỉ có khoảng 30 m đầu hẹp do nhà dân hai bên lấn chiếm. Vậy nhưng không hiểu con ngò này có vị trí quan trọng đến đâu mà UBND quận Tây Hồ lại quyết định bỏ ra 136 tỷ đồng để giải phóng mặt bằng, giải tỏa 152 nhà dân, lấy 10.656,7m2 đất để mở rộng 10m mỗi bên vỉa hè. Để xác minh lại thông tin để trả lời cho người dân, Truyền hình CAND đã liên hệ và đến làm việc trực

tiếp với UBND quận Tây Hồ.

Hồng (flying cam) từ trên cao. Hình ảnh Quyết định mơ rộng ngò 124 của UBND quận Tây Hồ

Hình ảnh PV đến UBND quận Tây Hồ

2

Phỏng vấn ông Đỗ Anh Tuấn, Phó Chủ tịch quận Tây Hồ, TP.Hà Nội: "Dự án ở đây là dự án, theo tôi là rất quan trọng đối với địa bàn phường Tứ Liên, vì hiện trạng phường Tứ Liên mật độ dân cư ngày càng phát triển, lý do từ chủ trương đó thì thành phố cũng chấp thuận chủ trương và cũng đã bố trí kế hoạch vốn, tuy nhiên dự án trọng điểm của thành phố còn rất nhiều nên bố trí vồn chưa kịp thời nên quận đã xin dùng vốn của quận để giải

phóng mặt bằng"

(01'05" - 01'48" file ANTV0168-01.AVI)

3

Chỉ dựa trên đề nghị của Ban Quản lý dự án quận Tây Hồ, vậy mà UBND quận đã ban hành Quyết định số 698/QĐ-UBND phê duyệt dự án. Theo Quyết định này thì nguồn vốn làm con đường là vốn xây dựng cơ bản phân

cấp, dự kiến là 49 tỷ đồng, trong đó tiền giải phóng mặt bằng là 40 tỷ đồng.

Trao đổi với dân.

Hình ảnh Nghị quyết số 698/QĐ-UBND

Phỏng vấn ông Nguyễn Văn Dậu, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, TP.Hà Nội: Có những cái quyết định như 698... họ để số tiền rất thấp, dưới 50 tỷ đồng, làm bằng số vốn tự cân đối nên thành phố đồng ý ngay. Như vậy là,

việc đầu tiên xin họ để một số tiền rất thấp để xin được thành phố".

(phút 01' 51" - 02'31" file

033.4846 (01))"

5

Đúng như người dân nhận định, đến năm 2010, trong Quyết định số 959/QĐ

- UBND, quận Tây Hồ đã nâng số tiền mở rộng ngò lên 107,814 tỷ đồng, trong đó ngân sách thành phố hỗ trợ đến 70%. Tiếp đó, đến ngày 5/4/2011, UBND quận Tây Hồ lại ban hành Quyết định số 1120/QĐ-UBND, nâng tổng mức đầu tư làm đường ngò 124 Âu Cơ lên 136 tỷ đồng, ngân sách thành phố vẫn hỗ trợ 70%.

Hình ảnh theo Quyết định số 959/QĐ - UBND

Hình ảnh theo Quyết định số 1120/QĐ-UBND

6

Phỏng vấn ông Nguyễn Văn Dậu: "Đến khi họp thì dân phản đối... người dân trong thâm tâm nghĩ rằng vì mục đích mở đường không rò ràng thì không mở ra đâu, chúng tôi đơn giải nghĩ là như thế, chứ chúng tôi cũng nhân nhượng đợi xem mục đích mở đường như thế nào... Có những việc thành phố chưa ra họ đã làm, ví dụ như quyết định 607/UBND-QLDA ngày

22/6/2009. Cái 607 là thu hồi đất do Phó Chủ tịch Thái UBND quận Thái

(phút 02' 31" - 03' 31" file

033.4846 (01))"

Văn Hạ ký. Trong khi đó, quận không có quyền thu hồi đất."

7

UBND quận Tây Hồ không chứng minh được mục đích mở rộng con ngò, và vì sao lại mở rộng vỉa hè một cách thái quá như vậy? Trong khi xã hội rất cần những khoản tiền như thế này để phục vụ lợi ích dân sinh cấp thiết, thì con ngò này chẳng ý nghĩa gì lại được đầu tư một cách bất bình thường. Chính vì không lý giải được nên dự án này đã không nhận được sự đồng tình của nhân dân. Bởi vậy mãi từ năm 2009 đến nay, sau nhiều lần nâng tiền đầu

tư, quận Tây Hồ vẫn chưa thể thực hiện được dự án.

Hình ảnh người dân tụ tập phản đối việc mở rộng ngò 124

QUYẾT TÂM HAY TẠO "VIỆC ĐÃ RỒI"

8

Thành phố chưa có tiền, nhưng với sự quyết tâm cao để làm vỉa hè cho một con ngò, quận Tây Hồ đã bỏ tiền ngân sách ra để giải phóng mặt bằng... Câu chuyên của UBND quận Tây Hồ giống như việc "Cố đấm ăn xôi"... Hay nói một cách khác là tạo "việc đã rồi" để ép thành phố Hà Nội phải cho mở rộng con ngò.. cụt!

Hình ảnh con ngò 124 (Hình ảnh dân sinh, hình ảnh xây dựng)

9

Phỏng vấn ông Nguyễn Văn Quang, Chủ tịch phường Tứ Liên, Tây Hồ, Hà Nội: (00'56" - 01'44") " Theo tinh thần của dự án này thì 70% giải phóng