Một Số Tồn Tại, Hạn Chế Và Nguyên Nhân

+ Về chủ thể: Hoàng Văn Tùng là người đã thành niên, đạt độ tuổi phải chịu TNHS, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vẫn thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Hùng và Bình.

+ Về khách thể: Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Tùng đã xâm phạm trực tiếp chế độ độc quyền và thống nhất quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, với đối tượng tác động là Methamphetamine.

+ Về mặt khách quan: Hoàng Văn Tùng đã có hành vi ba lần bán trái phép chất ma túy cho Hùng để thu tiền. Hành vi này đã vi phạm quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999.

+ Về mặt chủ quan: bị cáo Hoàng Văn Tùng ba lần bán trái phép chất ma túy với lỗi cố ý trực tiếp để thu lợi về mặt tài chính.

Có thể thấy, bị cáo Hoàng Văn Tùng đã được định tội danh một cách chính xác, khách quan, công bằng và đầy đủ.

Trên tinh thần đảm bảo tuân thủ đúng quy định của pháp luật hiện hành, lý luận về định tội danh nói chung và tội danh tội mua bán trái phép chất ma túy nói riêng, TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã định tội danh những vụ án khác, đều đảm bảo công bằng, nghiêm minh, chí công vô tư.

Vụ án số 2: Bản án số 10/2017/HSST ngày 28/2/2017 của TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh [18]

Vào khoảng 07 giờ ngày 09/9/2016, bị cáo Ngô Văn Lộc (sinh ngày 16/4/1988 tại tỉnh Tây Ninh; hiện ngụ tổ 2, ấp 1, xã Suối Dây, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) đi đến nhà trọ của chị vợ là chị Nguyễn Thị Minh Thùy (sinh năm 1987, trú tại ấp 5, xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh) chơi. Tại đây, bị cáo mượn xe mô tô biển số 94F1-066.19 của chị Thùy để đi công việc, chị Thùy đồng ý, bị cáo lấy xe điều khiển đến địa bàn quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh gặp người tên Thanh (không rò nhân thân, địa chỉ) mua 01 bịch ma túy tổng hợp với giá 2.300.000 đồng để đem về

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 74 trang tài liệu này.

nhà sử dụng và bán lại kiếm lời.

Sau khi mua được ma túy, bị cáo đi đến nhà của Nguyễn Anh Tú (sinh năm 1998, trú tại ấp 5, xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh) rủ Tú cùng đi về nhà của bị cáo chơi, Tú đồng ý. Khi về đến nhà, bị cáo chia ma túy ra thành 01 bịch lớn và 01 bịch nhỏ; khi đó, có Vò Văn Tuấn (sinh năm 1984, trú tại ấp 6, xã Suối Ngô, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) điện thoại cho bị cáo hỏi mua 01 bịch ma túy với số tiền 300.000 đồng, thì bị cáo đồng ý và hẹn gặp nhau tại ngã ba cây số 18, thuộc ấp 6, xã Suối Ngô, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh để mua bán. Đến khoảng 13 giờ 30 cùng ngày, bị cáo điều khiến xe mô tô biển số 94F1-066.19 mượn của Thùy chở Tú đến nhà của Tuấn, bị cáo để Tú ở đó, còn bị cáo chạy xe đi một mình đến địa điểm đã hẹn bán cho Tuấn 01 bịch ma túy và nhận số tiền 300.000 đồng.

Khoảng 15 giờ cùng ngày, Huỳnh Bảo An (sinh năm 1990, trú tại ấp 2, xã Suối Dây, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) rủ Bùi Hữu Thành (sinh năm 1987, trú tại ấp Con Trăn, xã Tân Hòa, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) đến nhà An sử dụng ma túy. Sau đó, An điện thoại cho bị cáo hỏi mua 01 bịch ma túy với số tiền 500.000 đồng, bị cáo đồng ý bán và điều khiển xe mô tô biển số 94F1-066.19 đến nhà của An bán cho An 01 bịch ma túy và nhận số tiền

500.000 đồng thì bị Công an huyện Tân Châu kiểm tra bắt quả tang cùng tang vật vào lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra bị cáo Lộc còn khai nhận đã thực hiện 02 lần bán ma túy như sau:

- Ngày 02/9/2016, tại nhà của Huỳnh Bảo An thuộc ấp 2, xã Suối Dây, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, bị cáo Lộc bán cho An 01 bịch ma túy với số tiền 300.000 đồng.

- Vào khoảng 9 giờ ngày 04/9/2016, tại vườn cao su thuộc ấp 2, xã Suối Dây, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh bị cáo Lộc bán cho Huỳnh Bảo An và

Bùi Hữu Thành 01 bịch ma túy với số tiền 1.000.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số 143 ngày 11/9/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh, kết luận:

Tinh thể rắn màu trắng bên trong 01 bịch nylon (Kí hiệu M1) gửi đến giám định là chất ma túy; tên gọi Methamphetamine; trọng lượng mẫu 0,1758 gam.

Tinh thể rắn màu trắng bên trong 01 bịch nylon (Kí hiệu M2) gửi đến giám định là chất ma túy; tên gọi Methamphetamine; trọng lượng mẫu 1,6947 gam.

Do đó, đã đủ cơ sở kết luận bị cáo Ngô Văn Lộc phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo Lộc là rất nguy hiểm cho xã hội, vi phạm Điều 3 Luật phòng chống ma túy, xâm phạm đến trật tự quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ nhận thức và điều khiển hành vi của mình, bị cáo nhận thức rò hành vi của mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của hành vi mua bán trái phép chất ma tuý nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử phạt thật nghiêm khắc.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt có xem xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tự thú về các lần bán ma túy trước ngày bị bắt quả tang, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm o, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo tái phạm theo quy

định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử phạt với mức án tù thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, đồng thời mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với Nguyễn Anh Tú, Vò Văn Tuấn, Huỳnh Bảo An, Bùi Hữu Thành đã có hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy" nên đã bị Công an huyện Tân Châu xử phạt vi phạm hành chính theo các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08, 09, 10, 11 cùng ngày 05/01/2017 là đúng quy định pháp luật. Đối với đối tượng tên Thanh do chưa xác định rò được họ tên, địa chỉ cụ thể nên khi nào làm rò sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên, TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã tuyên án bị cáo Ngô Văn Lộc phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy".

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194; các điểm o, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Ngô Văn Lộc 08 (Tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 09/9/2016.

Có thể kết luận, qua những xem xét thấu đáo từ phía Hội đồng xét xử, bản án là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Vụ án số 3: Bản án số 52/2018/HS-ST ngày 27/6/2018 của TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh [19]

Vào khoảng tháng 8 năm 2017, Trần Văn Thuận (sinh ngày 24/12/1990 tại tỉnh Tây Ninh; hiện ngụ ấp Thạnh Hòa, xã Thạnh Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) cùng với Trần Văn Thắng (sinh ngày 19/10/1996 tại tỉnh Tây Ninh; hiện ngụ ấp Thạnh Hòa, xã Thạnh Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) và Hoàng Trung Hiếu (sinh ngày 6/7/2000 tại tỉnh Tây Ninh; hiện ngụ

ấp Giồng Cà, xã Bình Minh, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) bàn bạc, thống nhất, tổ chức “mua bán trái phép chất ma túy” trên địa bàn huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. Thuận đi mua ma túy của người thanh niên tên Mèo (không rò nhân thân lai lịch) đem về nhà phân ra nhiều bịch nhỏ để bán cho người khác, Thuận trực tiếp bán ma túy cho người mua tại nhà, khi Thuận không có ở nhà thì Thuận phân công cho Thắng bán và kêu người mua ma túy đến nhà gặp Thắng để mua, ngoài ra Thuận phân công cho Hiếu điều khiển xe mô tô chở Thuận đi bán ma túy, khi Thuận đang bán ma túy thì Hiếu có nhiệm vụ canh Cơ quan Công an. Vào khoảng 12 giờ ngày 27/12/2017, Vò Văn Hiền, sinh năm 1992, ngụ Trảng Ba Chân, xã Suối Ngô, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh bỏ ra số tiền 400.000 đồng và Nguyễn Trọng Nhân, sinh năm 1983, ngụ ấp Thạnh Nghĩa, xã Thạnh Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh bỏ ra số tiền 300.000 đồng để hùn nhau mua ma túy về sử dụng. Nhân điện thoại hỏi mua 02 bịch ma túy tổng hợp loại Methamphetamine của Thuận với số tiền 700.000 đồng thì Thuận đồng ý bán và hẹn địa điểm mua bán ma túy. Sau đó, Thuận kêu Hiếu điều khiển xe mô tô mang biển số 70B1-

030.71 chở Thuận đi bán ma túy cho Nhân và Hiền. Đến khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 27/12/2017, tại quán cà phê “Mai Linh” thuộc ấp Hội Phú, xã Tân Hội, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, trong lúc Thuận đang bán 02 bịch ma túy cho Nhân và Hiền với số tiền 700.000 đồng, còn Hiếu đứng canh Công an thì bị lực lượng Công an huyện Tân Châu tiến hành bắt quả tang. Đến 17 giờ cùng ngày, Thắng biết tin Thuận và Hiếu bị Công an huyện Tân Châu bắt giữ nên Thắng đến Công an huyện Tân Châu đầu thú.

Tại bản Kết luận giám định số 251/MT-2017, ngày 29/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh, kết luận: mẫu tinh thể màu trắng bên trong 02 bịch nylon (ký hiệu M) gửi đến giám định là chất ma túy, loạ Methamphetamine, trọng lượng 0,2079 gam, sau giám định còn lại 0,1601

gam. Do đó có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Trần Văn Thuận, Trần Văn Thắng và Hoàng Trung Hiếu phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, vi phạm Điều 3 Luật phòng chống ma túy; xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước về chất ma túy được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội tại địa phương nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của các bị cáo đã gây ra.

Vì các lẽ trên, bản án hình sự sơ thẩm số 52/2018/HS-ST ngày 27/6/2018 của TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã tuyên xử các bị cáo Trần Văn Thuận, Trần Văn Thắng, Hoàng Trung Hiếu phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”:

Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 194; các điểm o, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Trần Văn Thuận 09 (Chín) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 27/12/2017.

Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 194; các điểm o, p khoản 1; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Trần Văn Thắng 07

(Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2017.

Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 194; các điểm o, p khoản 1 Điều 46; Điều 47; Điều 69 và Điều 74 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Hoàng Trung Hiếu 05 (Năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2017.

Xét thấy, bản án đã được đưa ra với sự nỗ lực chuẩn xác từ các bước điều tra cho đến xét xử.

Khi quyết định hình phạt, tòa án đã xem xét đến nhân thân, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho từng bị cáo:

Về yếu tố giảm nhẹ TNHS: các bị cáo có sự hợp tác với cơ quan chức

năng, thể hiện thái độ hoàn lương, phục thiện, không chống đối. Ngoài lần phạm tội quả tang, các bị cáo còn tự thú các lần phạm tội trước đó. Riêng bị cáo Thắng sau khi hay tin Thuận bị bắt thì ra đầu thú, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm o, p khoản 1; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Về yếu tố tăng nặng TNHS: không tồn tại yếu tố tăng nặng TNHS.

Xét về nhân thân: Bị cáo Thuận và Thắng có nhân thân xấu, có một tiền sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy", đã bị Trưởng Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh xử phạt số tiền 750.000 đồng, hai bị cáo đã nộp phạt nhưng chưa hết thời gian được xem là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Bị cáo Hiếu có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về vai trò: Bị cáo Thuận có vai trò chủ mưu, tổ chức, lôi kéo và trực tiếp thực hiện 07 lần, nên bị cáo phải chịu hình phạt chính và cao nhất trong vụ án. Bị cáo Thắng là đồng phạm với vai trò giúp sức, thực hiện 04 lần, nên phải chịu trách nhiệm hình sự thấp hơn bị cáo Thuận và cao hơn bị cáo Hiếu. Bị cáo Hiếu là đồng phạm với vai trò giúp sức và thực hiện 02 lần, nên chịu hình phạt sau bị cáo Thuận và Thắng.

Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo Thuận, Thắng và Hiếu là rất nghiêm trọng, nên cần xử mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người sống có ích cho xã hội, đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Bị cáo Hiếu thực hiện hành vi phạm tội lúc 17 tuổi, nên cần áp dụng Điều 47, 69 và 74 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử bị cáo Hiếu dưới khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Ta có thể thấy, bản án mà Tòa án phán quyết vô cùng hợp tình hợp lý, đã xét đến mọi khía cạnh của vấn đề, đi sâu vào nhân thân, vai trò của từng bị cáo, đảm bảo đúng người, đúng tội.

2.2. Một số tồn tại, hạn chế và nguyên nhân

2.2.1. Một số tồn tại, hạn chế

Ngoài những thành quả vừa nêu trên, tất yếu vẫn có những mặt chưa được thực hiện tốt, chỉn chu và toàn vẹn mà TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh cần nhìn nhận để kịp thời khắc phục, sửa đổi:

- Về định tội danh giữa tàng trữ và mua bán trái phép chất ma túy:

Trong một số vụ việc thực tiễn có ghi nhận trường hợp đối tượng thừa nhận tàng trữ để bán cho bất cứ ai có nhu cầu, và cơ quan chức năng đã nhận định đối tượng này chỉ phạm tội tàng trữ chứ không phạm tội mua bán vì sự mơ hồ trong quan hệ mua bán cũng như chủ thể người mua.

Hay có trường hợp sau khi đã bán ma túy thành công một lần, đối tượng tàng trữ 0,5g ma túy tổng hợp để bán cho bất cứ ai có nhu cầu. Sau đó đã xảy ra sự ngược chiều tư tưởng về cách xử lý vấn đề khi Viện kiểm sát cho rằng cần phải truy tố đối tượng trên với hai tội danh là tàng trữ và mua bán trái phép chất ma túy, còn Tòa thì lại đưa ra quan điểm chỉ một tội danh mua bán trái phép chất ma túy là đã thích hợp và đầy đủ đối với cả hai hành vi nêu trên. Xoay quanh trường hợp trên, hiện có hai quan điểm riêng biệt như sau:

Một là, gộp toàn bộ lại và áp vào khoản 1 Điều 251.

Hai là, nên xem là chỉ duy nhất tội mua bán trái phép chất ma túy, tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần”.

Hai quan điểm trên đều có những chỗ chưa chặt chẽ:

Thứ nhất, cho đến hiện tại, chưa hề có một khái niệm rò ràng, chính xác trong bất cứ văn bản luật và dưới luật nào về thế nào là hành vi mua bán trái phép chất ma túy, mà ta chỉ có thể luận giải một cách gián tiếp thông qua khoản 1 điều 249, tức là nếu tàng trữ để bán trái phép thì sẽ bị xem như hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Thứ hai, trên thực tế thì không phải lúc nào một đối tượng trữ sẵn ma túy