Kiểm Định Mối Quan Hệ Giữa Các Thành Phần Của Thang Đo

100

Hình 4.1 Kết quả phân tích nhân tố khẳng định (CFA)

Nguồn: Phụ lục 6

101

Kết quả cho thấy mô hình tới hạn có 495 bậc tự do và độ tương đối chi bình phương tự do theo CMIN/df là 1.758 nhỏ hơn 2; các chỉ số GFI = 0.900, AGFI = 0.880 đều lớn hơn 0.8; các chỉ số CFI = 0.950, TLI =0.943 đều lớn hơn 0.90 và RMSEA = 0.041 nhỏ hơn 0.08. Do đó, khẳng định mô hình có mức độ thích hợp với dữ liệu điều tra nghiên cứu cao.

Bên cạnh đó, kết quả phân tích tại bảng 4.32 cũng cho thấy các giá trị λi đều lớn hơn 0.5 và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% (tất cả các giá trị p-value đều bằng 0.000) nên chúng ta có thể kết luận các biến quan sát dùng để đo lường các khái niệm nghiên cứu đều có giá trị hội tụ và đạt tính đơn hướng.

Bảng 4.32 Kiểm định mối quan hệ giữa các thành phần của thang đo

Giá trị λi	Estimate	S.E.	C.R.	P
HI3	<---	HI	0.788	1.000
HI5	<---	HI	0.794	1.182	0.069	17.099	***
HI2	<---	HI	0.740	0.911	0.058	15.812	***
HI1	<---	HI	0.722	0.852	0.055	15.366	***
HI4	<---	HI	0.706	0.937	0.063	14.985	***
XH4	<---	XH	0.774	1.000
XH5	<---	XH	0.749	0.881	0.057	15.323	***
XH3	<---	XH	0.752	0.930	0.063	14.752	***
XH2	<---	XH	0.647	0.785	0.061	12.768	***
XH1	<---	XH	0.704	0.837	0.063	13.327	***
CP4	<---	CP	0.924	1.000
CP3	<---	CP	0.939	1.005	0.032	31.299	***
CP2	<---	CP	0.811	0.866	0.039	22.260	***
CP1	<---	CP	0.650	0.721	0.043	16.732	***
HA4	<---	HA	0.773	1.000
HA3	<---	HA	0.752	1.060	0.071	15.033	***

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 240 trang tài liệu này.

102

Giá trị λi	Estimate	S.E.	C.R.	P
HA2	<---	HA	0.745	1.020	0.068	14.903	***
HA1	<---	HA	0.717	1.060	0.074	14.353	***
DM2	<---	DM	0.859	1.000
DM3	<---	DM	0.684	0.693	0.050	13.885	***
DM1	<---	DM	0.798	1.064	0.069	15.384	***
DM4	<---	DM	0.556	0.622	0.056	11.032	***
DSD4	<---	DSD	0.771	1.000
DSD3	<---	DSD	0.636	0.787	0.065	12.041	***
DSD2	<---	DSD	0.692	0.862	0.066	12.992	***
DSD1	<---	DSD	0.718	0.814	0.061	13.388	***
YD1	<---	YD	0.813	1.000
YD3	<---	YD	0.837	0.986	0.051	19.373	***
YD2	<---	YD	0.737	0.888	0.054	16.537	***
YD4	<---	YD	0.713	0.893	0.056	15.888	***
RRR1	<---	RR	0.710	1.000
RRR2	<---	RR	0.742	0.946	0.068	13.843	***
RRR3	<---	RR	0.790	1.016	0.070	14.552	***
RRR4	<---	RR	0.772	0.983	0.069	14.301	***

*** tương ứng với 0.000 Nguồn: Phụ lục 6

Trong phân tích nhân tố khẳng định (CFA), độ tin cậy tổng hợp là chỉ số đánh giá tốt hơn Cronbach’s alpha bởi vì nó không phạm sai lầm giả định độ tin cậy của các biến là bằng nhau (Gerbing và Anderson, 1988). Theo Hair và cộng sự (2010), thang đo đảm bảo tin cậy khi độ tin cậy tổng hợp > 0.6. Bên cạnh đó, phương sai trích phản ánh lượng biến thiên chung của các biến quan sát được tính toán bởi biến tiềm ẩn. Thang đo có giá trị nếu phương sai trích được từ đó phải lớn hơn 0,5; nếu nhỏ hơn có nghĩa là phương sai do sai số đo lường lớn hơn phương sai

103

được giải thích bởi khái niệm cần đo, do đó thang đo không đạt giá trị.

Kết quả tính toán độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích của các thang đo được trình bày trong bảng 4.33.

Bảng 4.33 Độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích của các thang đo

Thang đo

Độ tin cậy tổng hợp (CR)	Phương sai trích (AVE)
Hiệu quả kỳ vọng (HI)	0.8657	0.5637
Ảnh hưởng xã hội (XH)	0.8478	0.5280
Giá trị chi phí (CP)	0.9032	0.7039
Hình ảnh thương hiệu (HA)	0.8346	0.5580
Tính đổi mới (DM)	0.8195	0.5379
Nỗ lực kỳ vọng (DSD)	0.7982	0.5983
Cảm nhận rủi ro (RR)	0.8404	0.5687
Ý định lựa chọn (YD)	0.8583	0.6033

Nguồn: phụ lục 6

Kết quả tính toán cho thấy tất cả các thang đo đều có độ tin cậy tổng hợp lớn hơn 0.6. Đồng thời phương sai trích cũng có giá trị lớn hơn 0.5. Như vậy, các thang đo đều đảm bảo độ tin cậy và có giá trị để phân tích.

4.2.5 Phân tích mô hình cấu trúc (SEM)

Phương pháp phân tích mô hình SEM qua phần mềm AMOS được sử dụng để kiểm định độ phù hợp mô hình nghiên cứu và các giả thuyết nghiên cứu đồng thời phương pháp ước lượng ML được sử dụng để ước lượng các tham số của mô hình. Các tiêu chuẩn kiểm định được áp dụng tương tự như trong phân tích CFA.

Mô hình cấu trúc (SEM) được thực hiện để đánh giá các yếu tố tác động đến ý định lựa chọn và tác động của ý định lựa chọn đến việc lựa chọn dịch vụ NHTT của KHCN tại các NHTM Việt Nam. Kết quả mô hình cấu trúc (SEM) được trình bày trong hình 4.2:

104

Hình 4.2: Kết quả mô hình cấu trúc (SEM)

Nguồn: phụ lục 6

Kết quả cho thấy rằng mô hình tới hạn có 596 bậc tự do và độ tương đối chi bình phương tự do theo CMIN/df là 1.768 nhỏ hơn 2. các chỉ số GFI = 0.890, AGFI

= 0.870 đều lớn hơn 0.8; các chỉ số CFI = 0.946, TLI =0.940 đều lớn hơn 0,90 và RMSEA = 0.042 nhỏ hơn 0.08. Do đó, khẳng định mô hình có mức độ thích hợp với dữ liệu điều tra nghiên cứu cao.

105

Bảng 4.34 Kết quả kiểm định giả thuyết bằng mô hình SEM

Tương quan

Trọng số hồi quy	Sai số chuẩn	C.R.	P	Giả thuyết
YD	<---	HI	0.351	0.051	6.925	***	chấp nhận H2
YD	<---	XH	0.186	0.042	4.449	***	chấp nhận H6
YD	<---	CP	0.179	0.040	4.454	***	chấp nhận H5
YD	<---	RR	-0.271	0.053	-5.083	***	chấp nhận H4
YD	<---	HA	0.256	0.054	4.735	***	chấp nhận H3
YD	<---	DM	0.021	0.030	0.707	0.480	bác bỏ H7
YD	<---	DSD	0.249	0.045	5.469	***	chấp nhận H1
LC	<---	YD	0.813	0.050	16.113	***	chấp nhận H8

Nguồn: phụ lục 6

Bảng 4.34 cho thấy trọng số hồi quy của các biến Hiệu quả kỳ vọng (HI), Ảnh hưởng xã hội (XH), Giá trị chi phí (CP), Hình ảnh thương hiệu (HA), Nỗ lực kỳ vọng (DSD), Cảm nhận rủi ro (RR) đều có giá trị p-value nhỏ hơn mức ý nghĩa 1%. Do đó các yếu tố Hiệu quả kỳ vọng (HI), Ảnh hưởng xã hội (XH), Giá trị chi phí (CP), Hình ảnh thương hiệu (HA), Nỗ lực kỳ vọng (DSD), Cảm nhận rủi ro (RR) đều có ảnh hưởng đến Ý định lựa chọn (YD). Tuy nhiên, trọng số hồi quy của biến Tính đổi mới (DM) lại có giá trị p-value lớn hơn mức ý nghĩa 10%. Do đó, yếu tố Tính đổi mới (DM) không có ảnh hưởng đến Ý định lựa chọn (YD).

Kết quả phân tích trọng số hồi quy chuẩn hóa cho thấy tác động mạnh yếu của từng yếu tố được trình bày trong bảng 4.35.

106

Bảng 4.35 Kết quả phân tích trọng số hồi quy chuẩn hóa

Tương quan

Trọng số hồi quy chuẩn hóa
YD	<---	HI	0.290
YD	<---	XH	0.168
YD	<---	CP	0.194
YD	<---	RR	0.220
YD	<---	HA	0.208
YD	<---	DM	0.024
YD	<---	DSD	0.227
LC	<---	YD	0.899

Nguồn: phụ lục 6

Bảng 4.35 cho thấy kết quả trọng số hồi quy của các yếu tố tác động đến ý định lựa chọn dịch vụ NHTT của KHCN tại các NHTM Việt Nam. Theo đó, thứ tự tác động đến ý định lựa chọn dịch vụ NHTT của KHCN được sắp xếp từ mạnh đến yếu như sau: hiệu quả kỳ vọng, nỗ lực kỳ vọng, cảm nhận rủi ro, hình ảnh thương hiệu, giá trị chi phí, ảnh hưởng xã hội.

Bảng 4.36 Kết quả kiểm định Bootstrap

Tương quan

SE	SE-SE	Mean	Bias	SE-Bias	CR
YD	<---	HI	0.039	0.001	0.29	0	0.001	0
YD	<---	XH	0.038	0.001	0.169	0.001	0.001	1
YD	<---	CP	0.043	0.001	0.191	-0.002	0.001	-2
YD	<---	RR	0.039	0.001	0.223	0.002	0.001	2
YD	<---	HA	0.043	0.001	0.209	0.001	0.001	1
YD	<---	DM	0.034	0.001	0.026	0.002	0.001	2
YD	<---	DSD	0.041	0.001	0.225	-0.001	0.001	-1
LC	<---	YD	0.019	0	0.899	0	0.001	0

Nguồn: phụ lục 6

107

Kết quả kiểm định Bootstrap với số lượng quan sát lặp lại 1000 lần được trình bày tại bảng 4.36. Theo đó, các trị tuyệt đối của CR đều không vượt quá 2 cho thấy độ lệch của các ước lượng là rất nhỏ và không có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Như vậy, kết quả ước lượng của mô hình là đáng tin cậy. Kết quả này đã củng cố thêm các kết luận về các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn dịch vụ NHTT của KHCN tại các NHTM Việt Nam.

Bảng 4.37 Kết quả phân tích cấu trúc đa nhóm theo giới tính

Nhóm Nữ giới				Nhóm Nam giới
Trọng số hồi quy	S.E.	C.R.	P	Trọng số hồi quy	S.E.	C.R.	P
YD	<---	HI	0.315	0.078	4.032	***	0.340	0.066	5.185	***
YD	<---	XH	0.178	0.058	3.066	0.002	0.058	0.062	0.926	0.354
YD	<---	CP	0.214	0.062	3.443	***	0.070	0.056	1.246	0.213
YD	<---	RR	0.326	0.094	3.453	***	0.144	0.060	2.410	0.016
YD	<---	HA	0.206	0.070	2.946	0.003	0.292	0.103	2.849	0.004
YD	<---	DM	0.028	0.048	0.590	0.555	-0.013	0.037	-0.366	0.714
YD	<---	DSD	0.324	0.077	4.213	***	0.127	0.054	2.369	0.018
LC	<---	YD	0.575	0.061	9.432	***	0.600	0.110	5.453	***
Bậc tự do			36
Chi-square			82.380
P-value			0.000

Nguồn: phụ lục 6

Kết quả phân tích cấu trúc đa nhóm theo giới tính có giá trị P-value nhỏ hơn mức ý nghĩa 5% cho thấy có sự khác nhau giữa nhóm nữ giới và nhóm nam giới về các yếu tố ảnh hưởng đến ý định lựa chọn dịch vụ NHTT.