(I) Nhóm tuổi | (J) Nhóm tuổi | Khác biệt trung bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | |
Cận dưới | Cận trên | |||||
Dưới 18 tuổi | 18- 34 tuổi | -0,20588 | 0,14069 | 0,144 | -0,4821 | 0,0703 |
35-44 tuổi | 0,01855 | 0,14069 | 0,895 | -0,2576 | 0,2947 | |
45-60 tuổi | -0,02418 | 0,14480 | 0,867 | -0,3084 | 0,2601 | |
Trên 60 tuổi | -0,03718 | 0,14772 | 0,801 | -0,3272 | 0,2528 | |
18- 34 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,20588 | 0,14069 | 0,144 | -0,0703 | 0,4821 |
35-44 tuổi | 0,22443* | 0,07265 | 0,002 | 0,0818 | 0,3671 | |
45-60 tuổi | 0,18170* | 0,08032 | 0,024 | 0,0240 | 0,3394 | |
Trên 60 tuổi | 0,16871* | 0,08547 | 0,049 | 0,0009 | 0,3365 | |
35-44 tuổi | Dưới 18 tuổi | -0,01855 | 0,14069 | 0,895 | -0,2947 | 0,2576 |
18- 34 tuổi | -0,22443* | 0,07265 | 0,002 | -0,3671 | -0,0818 | |
45-60 tuổi | -0,04274 | 0,08032 | 0,595 | -0,2004 | 0,1149 | |
Trên 60 tuổi | -0,05573 | 0,08547 | 0,515 | -0,2235 | 0,1121 | |
45-60 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,02418 | 0,14480 | 0,867 | -0,2601 | 0,3084 |
18- 34 tuổi | -0,18170* | 0,08032 | 0,024 | -0,3394 | -0,0240 | |
35-44 tuổi | 0,04274 | 0,08032 | 0,595 | -0,1149 | 0,2004 | |
Trên 60 tuổi | -0,01299 | 0,09208 | 0,888 | -0,1938 | 0,1678 | |
Trên 60 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,03718 | 0,14772 | 0,801 | -0,2528 | 0,3272 |
18- 34 tuổi | -0,16871* | 0,08547 | 0,049 | -0,3365 | -0,0009 | |
35-44 tuổi | 0,05573 | 0,08547 | 0,515 | -0,1121 | 0,2235 | |
45-60 tuổi | 0,01299 | 0,09208 | 0,888 | -0,1678 | 0,1938 | |
Có thể bạn quan tâm!
-
Kết Quả Đánh Giá Độ Tin Cậy Của Biến Hình Ảnh Điểm Đến -
Kết Quả Đánh Giá Độ Tin Cậy Của Biến Tìm Kiếm Và Khẳng Định Giá Trị Bản Thân Sau Khi Hiệu Chỉnh -
Kết Quả Ước Lượng, Kiểm Định Bằng Bootstrap, N=800 -
Khác Biệt Trung Bình Ra Quyết Định Đi Du Lịch Nước Ngoài Giữa Các Nhóm Theo Khu Vực Tour -
Sự Ảnh Hưởng Của Các Nhân Tố Đến Quyết Định Đi Du Lịch Nước Ngoài Của Người Việt Nam -
Hạn Chế Và Hướng Nghiên Cứu Trong Tương Lai
Xem toàn bộ 252 trang tài liệu này.
Bảng 4.28 So sánh trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm tuổi
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Kết quả phân tích ANOVA bằng SPSS của tác giả
Nhìn vào bảng kết quả các hệ số Sig (cột Sig) ở các dòng thể hiện các cặp (18-34 tuổi với 35-44 tuổi; 18-34 tuổi với 45-60 tuổi; và 18-34 tuổi với trên 60 tuổi) đều <0,05, tức có ý nghĩa về mặt thống kê. Đây là cơ sở khẳng định có sự khác biệt giữa nhóm 18- 34 tuổi và các nhóm còn lại trên 34 tuổi. Tiếp tục căn cứ vào cột Khác biệt trung bình (I-J) cho thấy các hệ số đều dương. Do vậy có thể khẳng định trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài ở nhóm 18-34 tuổi lớn hơn nhóm 35-44 tuổi; 45-60 tuổi; và nhóm trên 60 tuổi. Hệ số Sig của các cặp nhóm tuổi còn lại đều >0,05 do đó không có ý nghĩa
thống kê. Vì vậy có thể kết luận rằng không có sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm tuổi còn lại.
Tiếp tục phân tích sự khác biệt về trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm tuổi, bảng kết quả phân tích (trình bày tại Phụ lục 6) cho thấy hệ số Sig F trong kiểm định Levene là 0,403. Hệ số Sig trong kiểm định ANOVA về phương sai đồng nhất là 0,022 (<0,05), tức có ý nghĩa thống kê. Đây là cơ sở để bước đầu khẳng định có sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm tuổi.
Phân tích so sánh phương sai đồng nhất giả định (LSD) được tiến hành phân tích. Đây là cơ sở để xác định xem nhóm tuổi nào có sự khác biệt với nhóm còn lại. Kết quả như sau:
Bảng 4.29 So sánh trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm tuổi
(J) Nhóm tuổi | Khác biệt trung bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | ||
Cận dưới | Cận trên | |||||
Dưới 18 tuổi | 18- 34 tuổi | -0,28927* | 0,13051 | 0,027 | -0,5455 | -0,0331 |
35-44 tuổi | -0,27893* | 0,13051 | 0,033 | -0,5351 | -0,0227 | |
45-60 tuổi | -0,13539 | 0,13432 | 0,314 | -0,3991 | 0,1283 | |
Trên 60 tuổi | -0,12027 | 0,13703 | 0,380 | -0,3893 | 0,1487 | |
18- 34 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,28927* | 0,13051 | 0,027 | 0,0331 | 0,5455 |
35-44 tuổi | 0,01034 | 0,06739 | 0,878 | -0,1220 | 0,1426 | |
45-60 tuổi | 0,15388* | 0,07451 | 0,039 | 0,0076 | 0,3001 | |
Trên 60 tuổi | 0,16900* | 0,07928 | 0,033 | 0,0134 | 0,3246 | |
35-44 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,27893* | 0,13051 | 0,033 | 0,0227 | 0,5351 |
18- 34 tuổi | -0,01034 | 0,06739 | 0,878 | -0,1426 | 0,1220 | |
45-60 tuổi | 0,14354 | 0,07451 | 0,054 | -0,0027 | 0,2898 | |
Trên 60 tuổi | 0,15866* | 0,07928 | 0,046 | 0,0030 | 0,3143 | |
45-60 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,13539 | 0,13432 | 0,314 | -0,1283 | 0,3991 |
18- 34 tuổi | -0,15388* | 0,07451 | 0,039 | -0,3001 | -0,0076 | |
35-44 tuổi | -0,14354 | 0,07451 | 0,054 | -0,2898 | 0,0027 | |
Trên 60 tuổi | 0,01512 | 0,08541 | 0,860 | -0,1526 | 0,1828 | |
Trên 60 tuổi | Dưới 18 tuổi | 0,12027 | 0,13703 | 0,380 | -0,1487 | 0,3893 |
18- 34 tuổi | -0,16900* | 0,07928 | 0,033 | -0,3246 | -0,0134 | |
35-44 tuổi | -0,15866* | 0,07928 | 0,046 | -0,3143 | -0,0030 | |
45-60 tuổi | -0,01512 | 0,08541 | 0,860 | -0,1828 | 0,1526 |
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Kết quả phân tích ANOVA bằng SPSS của tác giả
Căn cứ mức ý nghĩa thống kê của hệ số Sig (cột Sig) và hệ số ở cột Khác biệt trung bình (I-J) ở bảng kết quả trên đây cho thấy:
Nhóm 18-34 tuổi có mức Khác biệt trung bình Động cơ du lịch so với nhóm dưới 18 tuổi là 0,28927 (>0,05) và mức Sig = 0,027 (có ý nghĩa thống kê). Như vậy có thể khẳng định Nhóm 18-34 tuổi có trung bình Động cơ du lịch lớn hơn nhóm dưới 18 tuổi.
Nhóm 18-34 tuổi có mức Khác biệt trung bình so với nhóm 45-60 tuổi là 0,15388 (>0,05) và mức Sig = 0,039, tức có ý nghĩa thống kê. Có cơ sở khẳng định Nhóm 18- 34 tuổi có trung bình Động cơ du lịch lớn hơn nhóm 45-60 tuổi.
Nhóm 18-34 tuổi có mức Khác biệt trung bình so với nhóm trên 60 tuổi là 0,16900 (>0,05) và mức Sig = 0,033, tức có ý nghĩa thống kê. Có cơ sở khẳng định Nhóm 18-34 tuổi có trung bình Động cơ du lịch lớn hơn nhóm trên 60 tuổi.
Ngoài ra, nhóm 35-44 tuổi có mức khác biệt trung bình so với nhóm trên 60 tuổi là 0,15866 (>0,05) và Sig = 0,046 (<0,05) đạt yêu cầu để khẳng định có sự khác biệt giữa hai nhóm này về trung bình động cơ du lịch. Hoặc rõ hơn là nhóm 35-44 tuổi có trung bình Động cơ du lịch cao hơn nhóm trên 60 tuổi.
Sự khác biệt giữa các nhóm tình trạng hôn nhân
Kết quả phân tích ANOVA (trình bày tại Phụ lục 6) để tìm sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm tình trạng hôn nhân cho thấy hệ số phương sai đồng nhất Levene Sig F=0,352 và hệ số phương sai kiểm định ANOVA Sig=0,941. Điều đó giúp khẳng định giả thuyết Ha có sự khác biệt trung bình Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm tình trạng hôn nhân bị bác bỏ. Hệ số Sig khi phân tích ANOVA có mức giá trị > 5% và không được chấp nhận bởi không có ý nghĩa thống kê. Vì vậy, không có cơ sơ nào để khẳng định có sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm tình trạng hôn nhân trong nghiên cứu này.
Tiếp tục phân tích ANOVA giữa các nhóm tình trạng hôn nhân để tìm sự khác biệt trung bình động cơ du lịch. Kết quả (trình bày tại Phụ lục 6) cho thấy hệ số Sig ở kiểm định đồng nhất phương sai Levene là 0,826 và Sig ở kiểm định ANOVA là 0,021 (<0,05) có ý nghĩa thống kê và đủ điều kiện để phân tích sâu hơn. Kết quả này cũng bước đầu cho thấy đủ cơ sở để khẳng định có sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm tình trạng hôn nhân.
Để thấy rõ hơn sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm này, tác giả tiến hành phân tích sâu ANOVA một nhân tố. Kết quả sự khác biệt giữa các nhóm được thể hiện cụ thể ở bảng dưới đây:
Bảng 4.30 Kết quả so sánh khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm hôn nhân
trạng | hôn | (J) Tình trạng hôn nhân | Khác biệt trung bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | |||
Cận dưới | Cận trên | ||||||||
Độc thân | Gia đình có con nhỏ | -0,13289* | 0,06382 | 0,038 | -0,2582 | -0,0076 | |||
Gia đình có con trưởng thành | 0,01972 | 0,07337 | 0,788 | -0,1243 | 0,1637 | ||||
Gia đình có con nhỏ | Độc thân | 0,13289* | 0,06382 | 0,038 | 0,0076 | 0,2582 | |||
Gia đình có con trưởng thành | 0,15261* | 0,06291 | 0,016 | 0,0291 | 0,2761 | ||||
Gia | đình | có | con | Độc thân | -0,01972 | 0,07337 | 0,788 | -0,1637 | 0,1243 |
trưởng thành | Gia đình có con nhỏ | -0,15261* | 0,06291 | 0,016 | -0,2761 | -0,0291 | |||
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
Nhìn vào bảng kết quả so sánh trên đây cho thấy sự tương quan giữa nhóm “Gia đình có con nhỏ” với “Độc thân”, nhóm “Gia đình có con nhỏ” với “Gia đình có con trưởng thành” có mức Sig lần lượt là 0,038 và 0,016 ( đều >0,05). Các hệ số này đều thể hiện ý nghĩa thống kê, đồng nghĩa với giả thuyết Ha – có sự khác biệt giữa các cặp nhóm này với nhau. Tiếp tục căn cứ vào mức khác biệt trung bình giữa nhóm, có thể khẳng định rằng nhóm “Gia đình có con nhỏ” có trung bình Động cơ du lịch lớn hơn nhóm “Độc thân” (khác biệt trung bình là 0,13289); Nhóm “Gia đình có con nhỏ” có trung bình Động cơ du lịch lớn hơn nhóm “Gia đình có con trưởng thành” (mức khác biệt trung bình là 0,15261). Các cặp nhóm tình trạng hôn nhân còn lại không có sự khác biệt trung bình về Động cơ du lịch.
Sự khác biệt giữa nhóm học vấn
Kết quả phân tích (được trình bày tại Phụ lục 6) cho thấy có cơ sở để khẳng định có sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm khách du lịch Việt Nam phân theo học vấn. Kiểm định phương sai đồng nhất Levene cho kết quả Sig = 0,326 và kiểm định ANOVA cho kết quả Sig = 0,025 (<0,05) có ý nghĩa thống kê và hội tụ đủ điều kiện để phân tích sâu ANOVA. Tác giả tiến hành phân tích sâu ANOVA nhằm chỉ rõ nhóm nào có sự khác biệt so với nhóm nào. Như vậy, giả thuyết Ha – có sự khác nhau trong trung bình ra Quyết định đi du lịch giữa các nhóm học vấn được chấp nhận.
Tiến hành phân tích sâu ANOVA một yếu tố và căn cứ vào bảng so sánh đa nhóm (Multiple Comparisons) với kết quả thu được như bảng dưới đây.
Bảng 4.31 Khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm trình độ học vấn
Khác biệt tring bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | ||
Cận dưới | Cận trên | ||||
Phổ thông Cao đẳng/đại học Trên đại học | 0,08730 | 0,06361 0,07773 | 0,170 0,007 | -0,0376 0,0590 | 0,2122 0,3642 |
0,21160* | |||||
Cao đẳng/đại học Phổ thông Trên đại học | -0,08730 0,12430 | 0,06361 0,07318 | 0,170 0,090 | -0,2122 -0,0194 | 0,0376 0,2680 |
Trên đại học Phổ thông Cao đẳng/đại học | -0,21160* -0,12430 | 0,07773 0,07318 | 0,007 0,090 | -0,3642 -0,2680 | -0,0590 0,0194 |
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
Sự khác biệt giữa các nhóm được thể hiện ở bảng so sánh trên đây cho thấy nhóm trình độ học vấn “Phổ thông” có mức khác biệt trung bình là 0,021160; hệ số Sig 0,007 (<0,05) có ý nghĩa thống kê. Các cặp nhóm học vấn còn lại đều có hệ số Sig (>0,05) không có ý nghĩa thống kê. Như vậy có thể khẳng định nhóm học vấn “Phổ thông” có trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài lớn hơn nhóm học vấn “Trên đại học”.
Tiếp tục phân tích sự khác biệt về trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm học vấn, kết quả phân tích (trình bày ở Phụ lục 6) cho thấy nhóm hệ số kiểm định Levene Sig=0,162 và phân tích ANOVA có Sig = 0,450 (>0,05) không có ý nghĩa về mặt thống kê. Do vậy, không có cơ sở để khẳng định có sự khác biệt hay không về trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm khách du lịch Việt Nam phân theo trình độ học vấn.
Sự khác biệt giữa nhóm kiến thức ngoại ngữ
Kết quả phân tích (trình bày ở Phụ lục 6) là căn cứ để khẳng định giả thuyết về sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm kiến thức ngoại ngữ. Kiểm định phương sai đồng nhất Levene cho giá trị Sig=0,128 đạt điều kiện để kiểm định ANOVA. Tuy nhiên, kết quả kiểm định ANOVA cho thấy mức Sig = 0,053 (> 0,05) không có ý nghĩa thống kê và do đó không được chấp nhận. Vì vậy, không có cơ sở để khẳng định có sự khác biệt giữa các nhóm kiến thức ngoại ngữ trong trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài.
Kết quả phân tích sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm ngoại ngữ cũng cho thấy hệ số Sig trong kiểm định phương sai đồng nhất Levene là 0,808 và hệ số Sig trong kiểm định ANOVA là 0,056 (>0,05; không có ý nghĩa thống kê). Do vậy có thể khẳng định rằng không có sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm kiến thức ngoại ngữ.
Sự khác biệt giữa nhóm khu vực việc làm
Tiến hành phân tích ANOVA để kiểm định về sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm theo khu vực việc làm. Kết quả kiểm định phương sai đồng nhất Levene cho thấy hệ số Sig=0,008 (< 0,05), tức phương sai giữa
các nhóm khu vực việc làm không có khác biệt. Do đó không đủ điều kiện để phân tích phân tích ANOVA. Vì vậy, kiểm định Welch được tiến hành để kiểm định đối với trường hợp phương sai giả định không đồng nhất này. Kết quả bảng giá trị trung bình Rubust (Robust Tests of Equality of Means, được trình bày ở Phụ lục 6) cho thấy hệ số Sig = 0,273 (>0,05), không có ý nghĩa thống kê. Do vậy, kết luận không có sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm khu vực việc trong nghiên cứu này.
Tiếp tục phân tích sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm khu vực việc làm được tiến hành. Bảng kết quả phân tích (trình bày tại Phụ lục 6) cho kết quả hệ số kiểm định đồng nhất phương sai Sig F = 0,656 đủ điều kiện để phân tích ANOVA. Kết quả phân tích ANOVA tiếp theo cho thấy hệ số khác biệt phương sai Sig (2-tailed)
= 0,044 có ý nghĩa thống kê. Do đó đủ cơ sở khẳng định có sự khác biệt trung bình
Động cơ du lịch giữa các nhóm theo khu vực việc làm.
(I) Khu vực việc làm | (J) Khu vực việc làm | Khác biệt trung bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | |
Cận dưới | Cận trên | |||||
Cá nhân làm tự do | Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần | -0,20659* | 0,07440 | 0,006 | -0,3526 | -0,0605 |
Đơn vị sự nghiệp ngoài nhà nước | -0,12284 | 0,08617 | 0,154 | -0,2920 | 0,0463 | |
Nhà nước | -0,17115* | 0,07881 | 0,030 | -0,3259 | -0,0164 | |
Cơ sở hộ KD, công ty Cá nhân làm tự do TNHH/Cổ phần | 0,20659* | 0,07440 | 0,006 | 0,0605 | 0,3526 | |
Đơn vị sự nghiệp ngoài nhà nước | 0,08375 | 0,07476 | 0,263 | -0,0630 | 0,2305 | |
Nhà nước | 0,03544 | 0,06614 | 0,592 | -0,0944 | 0,1653 | |
Đơn vị sự nghiệp ngoài Cá nhân làm tự do nhà nước | 0,12284 | 0,08617 | 0,154 | -0,0463 | 0,2920 | |
Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần | -0,08375 | 0,07476 | 0,263 | -0,2305 | 0,0630 | |
Nhà nước | -0,04831 | 0,07915 | 0,542 | -0,2037 | 0,1071 | |
Nhà nước | Cá nhân làm tự do | 0,17115* | 0,07881 | 0,030 | 0,0164 | 0,3259 |
Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần | -0,03544 | 0,06614 | 0,592 | -0,1653 | 0,0944 | |
Đơn vị sự nghiệp ngoài nhà nước | 0,04831 | 0,07915 | 0,542 | -0,1071 | 0,2037 | |
Bảng 4.32 Sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm khu vực việc làm
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Kết quả phân tích bằng SPSS của tác giả
Căn cứ kết quả so sánh khác biệt trung bình đa nhóm trong bảng trên cho thấy sự khác biệt giữa nhóm “Cá nhân làm tự do” và “Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần” có hệ số đồng nhất phương sai Sig = 0,006 là rất nhỏ và có ý nghĩa thống kê. Hệ số khác biệt trung bình giữa hai nhóm này là -0, 20659. Do đó có thể kết luận có sự khác biệt giữa hai nhóm và trung bình Động cơ du lịch của nhóm “Cá nhân làm tự do” thấp hơn so với nhóm có việc làm thuộc khu vực “Cơ sở hộ Kinh doanh, Công ty TNHH/Cổ phần”. Đồng thời, các hệ số Sig và khác biệt trung bình của nhóm “Cá nhân tự do” với nhóm việc làm “Nhà nước” lần lượt là 0,030 và -0,17115 giúp khẳng định rằng trung bình Động cơ du lịch của nhóm “Cá nhân làm tự do” thấp hơn so với nhóm việc làm “Nhà nước”.
Sự khác biệt giữa nhóm thu nhập
Tiến hành phân tích kết quả kiểm định ANOVA, dựa vào kết quả (trình bày tại Phụ lục 6) cho thấy có cơ sở để khẳng định ban đầu rằng có sự khác biệt trung bình ra Quyết định giữa các nhóm khách du lịch Việt Nam chia theo thu nhập trong nghiên cứu này. Hệ số kiểm định đồng nhất phương sai Levene chỉ rõ Sig = 0,071 (>0,05) là cơ sở cho phân tích tiếp theo. Kết quả phân tích ANOVA ở bước tiếp theo cho kết quả Sig = 0,036 (<0,05), có ý nghĩa thống kê.
Để thấy rõ sự khác nhau giữa các nhóm thu nhập như thế nào, tác giả tiến hành phân tích sâu ANOVA một yếu tố. Kết quả so sánh đa nhóm được trình bày ở bảng dưới đây.
Bảng 4.33 Khác biệt trung bình Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa các nhóm thu nhập
(J) Thu nhập | Khác biệt trung bình (I-J) | Sai số chuẩn | Sig. | 95% khoảng tin cậy | ||
Cận dưới | Cận trên | |||||
Dưới 10tr | 10-20tr | -0,02919 | 0,08226 | 0,723 | -0,1907 | 0,1323 |
21-30tr | 0,11686 | 0,08539 | 0,172 | -0,0508 | 0,2845 | |
31-40tr | -0,17986 | 0,10822 | 0,097 | -0,3923 | 0,0326 | |
Trên 40tr | 0,06607 | 0,15155 | 0,663 | -0,2314 | 0,3636 | |
10-20tr | Dưới 10tr | 0,02919 | 0,08226 | 0,723 | -0,1323 | 0,1907 |
21-30tr | 0,14605* | 0,06896 | 0,035 | 0,0107 | 0,2814 | |
31-40tr | -0,15067 | 0,09580 | 0,116 | -0,3387 | 0,0374 | |
Trên 40tr | 0,09526 | 0,14294 | 0,505 | -0,1853 | 0,3759 | |
21-30tr | Dưới 10tr | -0,11686 | 0,08539 | 0,172 | -0,2845 | 0,0508 |
10-20tr | -0,14605* | 0,06896 | 0,035 | -0,2814 | -0,0107 |
-0,29672* -0,05079 | 0,09849 0,14476 | 0,003 0,726 | -0,4901 -0,3350 | -0,1034 0,2334 | ||
31-40tr | Dưới 10tr | 0,17986 | 0,10822 | 0,097 | -0,0326 | 0,3923 |
10-20tr | 0,15067 | 0,09580 | 0,116 | -0,0374 | 0,3387 | |
21-30tr | 0,29672* | 0,09849 | 0,003 | 0,1034 | 0,4901 | |
Trên 40tr | 0,24593 | 0,15930 | 0,123 | -0,0668 | 0,5587 | |
Trên 40tr | Dưới 10tr | -0,06607 | 0,15155 | 0,663 | -0,3636 | 0,2314 |
10-20tr | -0,09526 | 0,14294 | 0,505 | -0,3759 | 0,1853 | |
21-30tr | 0,05079 | 0,14476 | 0,726 | -0,2334 | 0,3350 | |
31-40tr | -0,24593 | 0,15930 | 0,123 | -0,5587 | 0,0668 |
*. Sự khác biệt trung bình có ý nghĩa ở mức 0.05
Nguồn: Kết quả phân tích bằng SPSS của tác giả
Nhìn vào bảng kết quả phân tích sâu ANOVA trên đây cho thấy giữa nhóm thu nhập 10-20tr và 21-30tr có hệ số Sig = 0,035 (<0,05) có ý nghĩa thống kê. Đồng thời khác biệt trung bình (I-J) là 0,14605. Kết quả này phản ánh rằng trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài của nhóm khách hàng thu nhập 10-20tr cao hơn so với nhóm 21-30tr.
Tiếp theo, giữa nhóm thu nhập 21-30tr và nhóm 31-40tr có giá trị Sig = 0,003 (<0,05) có ý nghĩa thống kê. Hệ số khác biệt trung bình giữa hai nhóm này là -0,29672. Vì vậy, có thể khẳng định rằng trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài của nhóm thu nhập 21-30tr thấp hơn so với nhóm 31-40tr.
Các cặp nhóm thu nhập khác đều có hệ số Sig > 0,05 và không biểu đạt được ý nghĩa thống kê. Do đó không có cơ sở kết luận là giữa chúng có sự khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài.
Tiếp tục phân tích ANOVA các nhóm thu nhập khi so sánh trung bình Động cơ du lịch. Kết quả (trình bày tại Phụ lục 6) cho thấy hệ số kiểm định Levene Sig = 0,162, có sự đồng nhất về phương sai giữa các nhóm thu nhập. Hệ số kiểm định ANOVA Sig
= 0,839 (>0,05), không có ý nghĩa thống kê. Giả thuyết Ha về khác biệt bị bác bỏ. Do vậy, không có cơ sở để khẳng định có sự khác biệt trung bình Động cơ du lịch giữa các nhóm du khách Việt Nam phân theo thu nhập.
Sự khác biệt giữa nhóm khu vực sinh sống
Sử dụng kết quả kiểm định Independent-sample T-test (được trình bày ở Phụ lục
6) cho thấy mức độ khác biệt trung bình ra Quyết định đi du lịch nước ngoài giữa nhóm