Kiểm Định Thang Đo Chính Thức Bằng Độ Tin Cậy

Bảng 4.7: Thống kê mô tả đối tượng được khảo sát

Đặc điểm

Số quan sát	Tỷ lệ %
Giới tính	Nữ	404	46.1
Giới tính	Nam	473	53.9
Tuổi	Trên 50	108	12.3
	41-50	202	23.0
	30-40	290	33.1
	Dưới 30	277	31.6
Trình độ học vấn	Cử nhân	404	46.1
	Thạc sỹ	396	45.2
	Tiến sĩ	77	8.8
Kinh nghiệm làm trong ngân hàng	Dưới 5 năm	219	25.0
	5 – 10 năm	357	40.7
	Trên 10 năm	301	34.3
Quyền sở hữu	NHTM NN	284	32.4
	NHTM Cổ phần	401	45.7
	CN NH 100% vốn nước ngoài	106	12.1
	NH Liên doanh	86	9.8
Quy mô ngân hàng	Dưới 50 người	175	20.0
	50 - 100	263	30.0
	101 - 200	310	35.3
	Trên 200	129	14.7
Vị trí làm việc	Giám đốc	363	41.4
	Phó giám đốc	439	50.1
	Tr/Phó phòng	53	6.0
	Kiểm soát viên	22	2.5

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 219 trang tài liệu này.

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

4.2.2 Kiểm định thang đo chính thức bằng độ tin cậy

Thang đo sự hài lòng trong công việc được thể hiện ở bảng 4.8 có độ tin cậy khá cao với α = .897, thang đo này gồm 8 biến quan sát, tất cả đều có tương quan biến tổng >0.3, và không có biến nào bị loại ra. Các thành phần của thang đo có mối quan hệ chặt chẽ với nhau.

Bảng 4.8: Kết quả Cronbach’s Alpha thang đo Sự hài lòng công việc

Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu loại biến	Phương sai thang đo nếu loại biến	Tương quan biến tổng	Cronbach's Alpha nếu loại biến
α = .897
JoSa1	25.36	38.014	.774	.875
JoSa2	25.34	39.010	.684	.883
JoSa3	25.34	39.554	.639	.887
JoSa4	25.28	39.646	.651	.886
JoSa5	25.34	39.789	.620	.889
JoSa6	25.34	39.323	.674	.884
JoSa7	25.37	38.924	.692	.882
JoSa8	25.38	38.964	.694	.882

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

Bảng 4.9 bên dưới thể hiện Thang đo động lực làm việc có α = .899, độ tin cậy cao và các biến quan sát đều có tương quan biến tổng lớn hơn 0.3, biến quan sát WoMo3 ở phần định lượng sơ bộ tác giả đề xuất giữ lại biến này, nhằm với cỡ mẫu lớn hơn thì kết quả sẽ tốt hơn, đã đạt kỳ vọng khi nghiên cứu chính thức là được giữ lại trong mô hình và không bị loại biến. Các thang đo đều đạt yêu cầu và đảm bảo độ tin cậy cần thiết.

Bảng 4.9: Kết quả Cronbach’s Alpha thang đo Động lực làm việc

Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu loại biến	Phương sai thang đo nếu loại biến	Tương quan biến tổng	Cronbach's Alpha nếu loại biến
α = .899
WoMo1	12.47	17.838	.837	.858
WoMo2	12.54	18.598	.739	.880
WoMo3	12.53	18.977	.674	.894
WoMo4	12.52	18.656	.725	.883
WoMo5	12.53	18.126	.780	.870

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

Thang đo cam kết gắn bó với 4 biến quan sát được thể hiện trong bảng 4.10 bên dưới đều có tương quan biến tổng > 0.3, và hệ số α = .746 > 0.7, độ tin cậy tốt, không biến nào bị loại ra khỏi mô hình nghiên cứu.Các thành phần của thang đo đều đạt yêu cầu, thang đo đạt độ tin cậy.

Bảng 4.10: Kết quả Cronbach’s Alpha thang đo Cam kết gắn bó

Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu loại biến	Phương sai thang đo nếu loại biến	Tương quan biến tổng	Cronbach's Alpha nếu loại biến
α = .746
Com1	12.38	3.930	.666	.619
Com2	12.37	4.180	.513	.702
Com3	12.41	4.128	.508	.705
Com4	12.41	4.231	.483	.719

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức Trong bảng 4.11 cho thấy thang đo Lòng trung thành với α = 0.897 > 0.7, thang đo này bao gồm 5 biến quan sát, tất cả 5 biến đều có tương quan biến tổng lớn

hơn 0.3, không có biến nào bị loại khỏi mô hình.

Bảng 4.11: Kết quả Cronbach’s Alpha thang đo Lòng trung thành

Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu loại biến	Phương sai thang đo nếu loại biến	Tương quan biến tổng	Cronbach's Alpha nếu loại biến
α = .897
Emlo1	12.88	16.814	.783	.866
Emlo2	12.89	17.253	.753	.873
Emlo3	12.86	17.907	.677	.889
Emlo4	12.87	17.530	.729	.878
Emlo5	12.84	16.850	.787	.865

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

Thang đo duy trì nhân tài với α = 0.890 > 0.7, thang đo này với 6 biến quan sát, tất cả các biến đều có tương quan biến tổng lớn hơn 0.3, không có biến nào bị loại khỏi mô hình.

Bảng 4.12: Kết quả Cronbach’s Alpha thang đo Duy trì nhân tài

Biến quan sát

α = .890

Trung bình thang đo nếu loại biến	Phương sai thang đo nếu loại biến	Tương quan biến tổng	Cronbach's Alpha nếu loại biến
Rete1	19.65	11.297	.782	.859
Rete2	19.65	11.503	.735	.867
Rete3	19.66	11.810	.680	.875
Rete4	19.66	11.735	.692	.873
Rete5	19.68	11.600	.662	.878
Rete6	19.72	10.997	.704	.872

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

4.2.3 Đánh giá giá trị thang đo – phân tích nhân tố khám phá (EFA)

Trong bước nghiên cứu chính thức thực hiện phân tích 877 phiếu hợp lệ, 28 biến đại diện cho 5 thang đo quan trọng được phân tích EFA để thực sự xác định các yếu tố quyết định việc duy trì nhân tài trong các ngân hàng thương mại.

Bảng 4.13: KMO và kiểm định Bartlett

Eigenvalue = 2.199, phương sai trích= 64.318%

KMO		.898
Kiểm định Bartlett's	Chi bình phương	12248.209
	Df	378
	Sig.	.000

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức Các kết quả từ phân tích EFA được thể hiện trong Bảng 4.13, trong đó, Eigenvalue lớn hơn 1 và tổng phương sai trích là 64.318%. Với giá trị KMO = .898 và Sig = 0.000 thể hiện ở Bảng 4.13 và dựa trên các tiêu chí kiểm định Bartlett, có

thể nói rằng việc sử dụng EFA trong nghiên cứu này là thích hợp.

Bên cạnh đó, qua bảng 4.14 bên dưới cho thấy các biến trong các thang đo có hệ số tải nhân tố biến thiên từ 0.574 đến 0.912. Trong đó 8 biến quan sát về sự hài lòng công việc có hệ số tải nhân tố của biến JoSa5 nhỏ nhất là 0.643. Trong 5 biến quan sát về Duy trì nhân tài thì Rete5 có hệ số tải nhân tố thấp nhất là 0.715. Bên cạnh đó, thang đo động lực làm việc có biến quan sát WoMo3 có hệ số tải nhân tố nhỏ nhất 0.706. Trong thang đo lòng trung thành, biến quan sát EmLo3 có hệ số tải nhân tố thấp nhất là 0.718. Cuối cùng là thang đo cam kết gắn bó có hệ số tải nhân tố nhỏ nhất trong các thang đo, tuy nhiên biến quan sát Com4 có hệ số tải nhân tố nhỏ nhất là 0.574 vẫn lớn hơn 0.5.

Qua bảng 4.14 bên dưới cho thấy tất cả các biến quan sát đều có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.5 và có mức chênh lệch trong mức tải nhân tố lên nhân tố mà biến đó nhóm vào so với mức tải nhân tố lên các nhân tố khác đều > 0.3. Vì vậy giá trị các thang đo này đều chấp nhận được và phù hợp với mô hình.

Bảng 4.14: Ma trận khuôn mẫu

Biến quan sát

Thành phần
1	2	3	4	5
JoSa1	.830
JoSa8	.766
JoSa7	.741
JoSa2	.730
JoSa6	.702
JoSa4	.684
JoSa3	.672
JoSa5	.643
Rete1		.843
Rete2		.794
Rete6		.745
Rete4		.733
Rete3		.729
Rete5		.715
WoMo1			.912
WoMo5			.844
WoMo2			.777
WoMo4			.767
WoMo3			.706
Emlo5				.846
Emlo1				.843
Emlo2				.809
Emlo4				.769
Emlo3				.718
Com1					.848
Com2					.605
Com3					.597
Com4					.574

Extraction Method: Principal Axis Factoring.

Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a

a. Rotation converged in 5 iterations.

Nguồn: Số liệu khảo sát chính thức

4.3 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA)

Kết quả kiểm định thang đo ở chương 4 cho thấy các thang đo đều đạt mức độ phù hợp với dữ liệu thông qua các chỉ tiêu: giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích. Vì vậy, các giả thuyết trong mô hình không có sự thay đổi điều chỉnh.

4.3.1 Kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định (CFA)

Nghiên cứu tiến hành thực hiện phân tích CFA cho các khái niệm, kiểm định giá trị phân biệt của tất cả khái niệm liên kết với nhau xem chúng thật sự có giá trị phân biệt với nhau không. Trong mô hình nghiên cứu đề xuất có 4 khái niệm cần được kiểm định mối quan hệ.

Qua hình 4.1 cho thấy đo lường tính đơn hướng thì mô hình này có 203 bậc tự do, phân tích CFA đã chỉ ra các thông số của mô hình như sau: Chi-square =

305.397 (p = .000 <0.05), CMIN/df = 1.504 < 2. Các thông số khác cho thấy mô hình phù hợp với dữ liệu thị trường, cụ thể: GFI, TLI, CFI lần lượt là 0.970, 0.988 và 0.989 đều > 0.9 và RSMEA = 0.024 < 0.08. Tất cả các chỉ số đều được thể hiện ở hình 4.1 bên dưới, qua các chỉ số cho thấy mô hình nghiên cứu là đáp ứng tính đơn hướng và phù hợp.

Mô hình có p-value không lớn hơn 0.05 được xem là thích hợp với dữ liệu thị trường khi kiểm định Chi-square, CMIN/df không lớn hơn 2, trong một số nghiên cứu thực tế người ta vẫn chấp nhận 2 trường hợp: CMIN/df < 2 (với mẫu N > 200) hoặc CMIN/df < 3 (khi cỡ mẫu N < 200) (Chin và Todd, 1995; Kettinger và Lee, 1995). GFI, TLI, CFI không nhỏ hơn 0.9 là phù hợp và RMSEA không lớn hơn

0.08. Tuy nhiên, theo các nghiên cứu gần đây của nhiều nhà nghiên cứu thì GFI vẫn có thể chấp nhận được khi nhỏ hơn 0.9 (Hair và cộng sự , 2010).

Tất cả các thang đo đều có trọng số chuẩn hóa đều lớn hơn 0.5, vì vậy các thang đo đạt giá trị hội tụ. Bên cạnh đó, các Cronbach‟s Alha của các thang đo đều lớn hơn 0.7, vì vậy thang đo đạt được độ tin cậy.

Qua hình 4.1 cho thấy rằng các khái niệm thành phần đạt được giá trị phân biệt ở độ tin cậy 95%. Kết quả cho thấy các khái niệm và thang đo lường các khái niệm này đạt được tính đơn hướng, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt và đạt được độ tin cậy của thang đo. Tất cả các khái niệm của mô hình nghiên cứu đều phù hợp với dữ liệu của thị trường và đạt được các giá trị nêu trên.

Chi-square = 305.397; df= 203; P=.000

Chi-square/df=1.504; GFI = 0.970; TLI = 0.988; CFI = 0.989; RMSEA = 0.024

Nguồn: Kết quả xử lý khảo sát

Hình 4.1: Kết quả CFA (chuẩn hoá) các thang đo

4.3.2 Kiểm định giá trị phân biệt

Kết quả kiểm định bảng 4.15 cho thấy hệ số tương quan r với sai số chuẩn SE của các mối quan hệ đều có P – value < 0.05. Vì vậy từng cặp ước lượng đều đạt được giá trị phân biệt ở độ tin cậy 95%, các khái niệm có giá trị phân biệt.

Bảng 4.15: Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các nhân tố ảnh hưởng

đến duy trì nhân tài

Mối quan hệ

r	S.E	C.R.	P
Trungthanh	<-->	Camket	.063	.021	2.971	.003
Dongluc	<-->	Camket	.058	.022	2.606	.009
Camket	<-->	Hailong	.048	.017	2.761	.006
Dongluc	<-->	Trungthanh	.276	.045	6.177	***
Dongluc	<-->	Hailong	.090	.036	2.531	.011
Trungthanh	<-->	Hailong	.178	.035	5.148	***

Nguồn: Kết quả xử lý khảo sát

4.4 Kiểm định mô hình lý thuyết và giả thuyết nghiên cứu bằng SEM

Kết quả SEM cho thấy mô hình lý thuyết đạt được độ tương thích với dữ liệu thì trường qua các chỉ số Chi-square= 439.977 (p=.000 < .05), Chi-square /df = 1.294 < 2, GFI = 0.966, TLI = 0.991, CFI = 0.992 đều lớn hơn 0.9, RMSEA = 0.018

<0.08. Những thang đo đã được đánh giá và cho kết quả là phù hợp trong mô hình lý thuyết của nghiên cứu này. Mục này sẽ thực hiện kiểm định mô hình lý thuyết chính thức cùng với những giả thuyết cho các khái niệm trong mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM).

Chi-square = 439.977; df = 340; P = 0.000 <0.05

Chi-square/df=1.294; GFI = 0.966; TLI = 0.991; CFI = 0.992; RMSEA = 0.018

Nguồn: Kết quả xử lý khảo sát

Hình 4.2: Kết quả SEM mô hình nghiên cứu (chuẩn hóa)