ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT
PHẠM ĐÌNH DŨNG
CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT
Có thể bạn quan tâm!
-
Căn cứ quyết định hình phạt - Những vấn đề lý luận và thực tiễn - 2 -
Căn cứ quyết định hình phạt - Những vấn đề lý luận và thực tiễn - 3 -
Ý Nghĩa Của Quyết Định Hình Phạt.
Xem toàn bộ 144 trang tài liệu này.
PHẠM ĐÌNH DŨNG
CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
CHUYÊN NGÀNH: LUẬT HÌNH SỰ MÃ SỐ : 60 38 40
LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: TS. NGUYỄN NGỌC CHÍ
MỤC LỤC
Trang
MỞ ĐẦU1
Chương 1:
Những vấn đề lý luận về căn cứ quyết định hình phạt
1.1. Khái niệm quyết định hình phạt. 7
1.1.1. Đặc điểm của quyết định hình phạt. 8
1.1.2. Khái niệm quyết định hình phạt. 17
1.1.3. ý nghĩa của quyết định hình phạt. 19
1.2. Khái niệm căn cứ quyết định hình phạt. 29
1.2.1. Đặc điểm của căn cứ quyết định hình phạt. 29
1.2.2. Khái niệm căn cứ quyết định hình phạt. 33
1.2.3. ý nghĩa của căn cứ quyết định hình phạt. 36
Kết luận chương 1 38
Chương 2:
Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam và một số nước trên thế giới về căn cứ quyết định hình phạt
2.1. Pháp luật hình sự Việt Nam về căn cứ quyết định hình phạt
từ năm 1945 đến trước năm 1999. 40
2.1.1. Từ năm 1945 đến trước khi BLHS năm 1985 ra đời. 40
2.1.2. Từ năm 1985 đến trước khi pháp điển hoá BLHS năm
1999. 44
2.2. Quy định của BLHS năm 1999 về căn cứ quyết định hình
phạt. 47
2.2.1. Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự. 48
2.2.2. Cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của
hành vi phạm tội. 52
2.2.3. Cân nhắc nhân thân người phạm tội. 55
2.2.4. Cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS 61
2.3. Căn cứ quyết định hình phạt trong pháp luật hình sự một số
nước trên thế giới. 74
Kết luận chương 2 80
Chương 3:
Thực tiễn áp dụng căn cứ quyết định hình phạt và giải pháp nâng cao hiệu quả quyết định hình phạt
của Toà án
3.1. áp dụng căn cứ quyết định hình phạt trong thực tiễn quyết
định hình phạt của Toà án. 82
3.1.1. Kết quả áp dụng các căn cứ quyết định hình phạt trong
thực tiễn quyết định hình phạt của Tòa án. 82
3.1.2. Những sai sót trong thực tiễn hoạt động quyết định hình
phạt của Toà án. 89
3.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả quyết định hình phạt của
Tòa án. 95
3.2.1. Hoàn thiện quy định về các căn cứ quyết định hình phạt tại
Điều 45 BLHS năm 1999. 96
3.2.2. Khi quyết định hình phạt, Toà án cần tham khảo các bản án mẫu (án lệ) đã được thừa nhận chung do TAND tối cao
tập hợp và phát hành. 101
3.2.3. Nâng cao ý thức pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong việc áp dụng các căn cứ quyết định hình
phạt. 106
Kết luận chương 3 108
KẾT LUẬN110
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
NHỮNG TỪ VIẾT TẮT
Bộ luật hình sự BLHS
Bộ luật Tố tụng hình sự BLTTHS
Cộng hoà xã hội chủ nghĩa CHXHCN
Nhà xuất bản Nxb
Toà án nhân dân TAND
Toà án quân sự TAQS
Trách nhiệm hình sự TNHS
Xã hội chủ nghĩa XHCN
MỞ ĐẦU
1. TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI:
Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là một giai đoạn tố tụng hình sự đặc biệt quan trọng do Toà án cấp sơ thẩm thực hiện trên cơ sở kiểm tra, đánh giá toàn bộ các tình tiết của vụ án theo những quy định của BLTTHS để chứng minh tội phạm, giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với người bị kết án. Trong giai đoạn này, quyết định hình phạt là hoạt động không thể thiếu sau khi đã định tội danh mà kết quả là Hội đồng xét xử nhân danh Nhà nước CHXHCN Việt Nam tuyên cho người bị kết tội một hình phạt cụ thể. Việc Toà án tuyên một hình phạt đảm bảo tính công lý có ý nghĩa chính trị, xã hội và pháp lý hết sức to lớn. Quyết định hình phạt đúng, đảm bảo tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật hình sự, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội chính là để bảo vệ pháp chế và chế độ XHCN, là cơ sở pháp lý đầu tiên để đạt được các mục đích của hình phạt. Nhìn chung, quyết định hình phạt đúng không chỉ có tác dụng đối với người phạm tội mà còn thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và phát huy tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung. Vì vậy, mọi trường hợp áp dụng hình phạt nhẹ hơn hoặc nặng hơn mức cần thiết đối với hành vi phạm tội đều không đảm bảo được mục đích trừng trị và giáo dục người phạm tội. Đối với trường hợp người phạm tội tự thú, đầu thú, thực sự ăn năn, hối cải, có khả năng cải tạo tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS... phải có sự khoan hồng. Tội phạm càng nguy hiểm thì mức độ trừng trị càng phải nghiêm khắc (hình phạt càng cao). Có như vậy mới buộc người phạm tội phải suy nghĩ về những sai lầm, những thiệt hại do mình gây ra cho xã hội, mới thấm thía hậu quả pháp lý mà mình phải gánh chịu để cải tạo thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống XHCN, không phạm tội mới và qua đó đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung.
1
Trong hoạt động thực tiễn, để quyết định hình phạt đúng, phát huy được hiệu quả và mục đích của hình phạt không phải là công việc đơn giản vì Hội đồng xét xử (Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân) không bao giờ quyết định hình phạt lại dựa trên một khuôn mẫu chung, mang tính định sẵn trong mối quan hệ với tính đa dạng của các loại hành vi phạm tội. Đặc biệt, từ khi BLHS đầu tiên ra đời năm 1985, án lệ không còn được coi là nguồn của pháp luật hình sự thì càng không thể có một hình phạt mẫu với những thông số cho sẵn để hoạt động quyết định hình phạt chỉ việc lắp ráp một cách máy móc. Hệ thống hình phạt đa dạng, với các mức độ nghiêm khắc khác nhau được quy định trong BLHS tuy đã phát huy được tác dụng tích cực trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nhưng việc quy định khoảng cách giữa mức tối thiểu và tối đa của hình phạt tù có thời hạn vẫn còn rộng nên dễ tạo ra sự tuỳ tiện trong quyết định hình phạt, không đảm bảo công bằng giữa các trường hợp phạm tội. Mặt khác, hoạt động quyết định hình phạt cũng không cho phép Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân được quyết định hình phạt một cách chủ quan, thiếu căn cứ pháp lý hay đi tìm tội danh cho một hình phạt đã có sẵn... vì kết quả sẽ là sự xâm hại thô bạo các quyền và lợi ích chính đáng của người phạm tội, vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc pháp chế của Luật hình sự trong một nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.
Vì vậy, để đảm bảo tính khách quan, đúng pháp luật của hoạt động quyết định hình phạt, pháp luật hình sự nước ta đã chính thức ghi nhận các căn cứ quyết định hình phạt trong BLHS để Toà án dựa vào khi quyết định hình phạt. Tuy nhiên, qua tìm hiểu thực tiễn áp dụng các căn cứ quyết định hình phạt từ khi BLHS năm 1999 có hiệu lực đến nay đã cho thấy vẫn còn nhiều Toà án mắc phải những sai sót nhất định khi thực hiện hoạt động quyết định hình phạt, nhất là trong việc áp dụng các căn cứ quyết định hình phạt. Mặt khác, xuất phát từ việc nhận thức rõ hậu quả tiêu cực cho xã hội do hoạt động quyết định hình phạt không đúng gây ra, chúng tôi cho rằng việc
2
nghiên cứu một cách căn bản, có hệ thống về “Căn cứ quyết định hình phạt” dưới góc độ lý luận và thực tiễn là hết sức cần thiết và có giá trị nhằm nâng cao nhận thức và khắc phục những vướng mắc, thiếu sót trong thực tiễn hoạt động quyết định hình phạt của Toà án. Ngoài ra, nghiên cứu hoàn thiện quy định về các căn cứ quyết định hình phạt cũng là một nhiệm vụ cấp thiết để xây dựng pháp luật hình sự công bằng, nhân đạo, dân chủ và công minh trong nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam.
2. TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU:
Các căn cứ quyết định hình phạt được quy định tại Điều 45 BLHS năm 1999 là cơ sở pháp lý bắt buộc Toà án phải dựa vào khi thực hiện hoạt động quyết định hình phạt. Đây là một chế định quan trọng và không thể thiếu nhằm đảm bảo chất lượng, hiệu quả của hoạt động quyết định hình phạt của Toà án. Chính vì vậy, các căn cứ quyết định hình phạt không chỉ được đề cập đến trong giáo trình Luật hình sự của các trường đại học như Đại học Luật Hà Nội, khoa Luật thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội... để đào tạo cử nhân luật học, cán bộ tư pháp tương lai, mà còn là mối quan tâm của các cán bộ làm công tác xét xử, là trọng tâm nghiên cứu của các nhà khoa học pháp lý hình sự như:
TSKH. PGS. Lê Cảm: Về bản chất pháp lý của quy phạm “Nguyên tắc quyết định hình phạt” tại Điều 37 Bộ luật hình sự Việt Nam - Tạp chí Tòa án nhân dân số 1+2/1989; Nhân thân người phạm tội - Tạp chí Tòa án nhân dân số 10/2001.
TSKH. PGS. Lê Cảm và ThS. Trịnh Tiến Việt: Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận cơ bản - Tạp chí Tòa án nhân dân số 1/2002.
ThS. Trịnh Tiến Việt: Về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự trong Bộ luật Hình sự năm 1999 và một số kiến nghị - Tạp chí Tòa án nhân dân số 13/2004.
ThS. Phạm Thanh Bình: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam - Tạp chí Tòa án nhân dân số 8/1995.
3