bình giải quyết tranh chấp quốc tế được học viên đề xuất có thể thay đổi hoặc triệt tiêu tùy theo những chuyển biến đột xuất của quan hệ quốc tế. Còn trong những tư duy hiện nay, thì đó là những biện pháp được áp dụng.
Theo phân tích của học viên tại luận văn này, việc phân xử tại Toà đối với tranh chấp ở Biển Đông có thể được coi là biện pháp công bằng nhất và tạo cơ sở cho mỗi bên có thể giải thích, trang trải nội bộ của mình. Việc phân xử tại Toà có thể được sử dụng thông qua Toà án Công lý quốc tế (ICJ), Toà án quốc tế về Luật biển (ITLOS) hay bằng những cơ chế khu vực khác. Thực tiễn ở khu vực đã có nhiều tranh chấp được giải quyết tại ICJ như vụ Sipadan - Ligitan giữa Indonesia và Malaysia; vụ Pedra Branca giữa Malaysia và Singapore. Tuy nhiên, Trung Quốc lại luôn phản đối việc giải quyết tranh chấp ở ICJ hay ITLOS mặc dù Trung Quốc có thẩm phán cả ở ICJ và ITLOS. Vì sao như vậy? Cách giải thích duy nhất là vì các yêu sách của Trung Quốc ở Biển Đông không có cơ sở pháp lý.
Hiện nay, Philippines đang sử dụng cơ chế Trọng tài theo phụ lục 7 của Công ước để yêu cầu Toà Trọng tài ra phán quyết “đường lưỡi bò” là bất hợp pháp; yêu cầu Toà phán quyết các cấu trúc Trung Quốc đang chiếm đóng thuộc quần đảo Trường Sa là đá, chỉ có vùng biển rộng 12 hải lý, không có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa riêng. Dường như Philippines đã né tránh được các nội dung liên quan đến những bảo lưu của Trung Quốc để Toà có thể ra phán quyết về những nội dung trong đơn khởi kiện của Philippines. Do vậy, bất chấp sự phản đối và không tham gia của Trung Quốc, Toà Trọng tài vẫn được thành lập và diễn biến của vụ kiện đang diễn biến theo đúng trình tự quy định của Công ước Luật biển 1982.
Có thể nói, vụ kiện của Philippines là một điểm sáng mới trong việc vận dụng các công cụ pháp lý để giải quyết tranh chấp ở Biển Đông; mở ra một cục diện mới cho việc giải quyết tranh chấp thông qua cơ quan tài phán quốc tế. Tuy nhiên, dù quyết định áp dụng giải quyết tranh chấp bằng biện pháp nào, Việt Nam cần kiên định lập trường và sự thống nhất liên tục về các căn cứ pháp lý cho vấn đề chủ quyền trên biển Đông, coi vũ khí pháp lý là thế mạnh và là cơ sở quan trọng nhất khi giải quyết mọi vấn đề tranh chấp trên biển.
Xin chân thành cảm ơn sự chỉ bảo tận tâm của giảng viên hướng dẫn!
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tiếng Việt
1. Phạm Ngọc Chi (1990), Thềm lục địa Những vấn đề pháp lý quốc tế, NXB Pháp lý, Hà Nội.
2. Nguyễn Bá Diến (2006), Chính sách, pháp luật biển của Việt Nam và chiến lược phát triển bền vững, NXB Tư Pháp, Hà Nội.
Có thể bạn quan tâm!
-
Đề Xuất Biện Pháp Giải Quyết Tranh Chấp Về Chủ Quyền Lãnh Thổ Trên Biển Giữa Việt Nam Và Các Nước -
Biện Pháp Giải Quyết Tranh Chấp Bằng Biện Pháp Ngoại Giao -
Áp dụng Điều 33 của Hiến chương Liên hợp quốc nhằm giải quyết hòa bình tranh chấp quốc tế hiện nay - 13
Xem toàn bộ 113 trang tài liệu này.
3. Nguyễn Bá Diến (2009), Sách chuyên khảo Hợp tác khai thác chung trong Luật biển quốc tế - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Trung tâm Luật biển và hàng hải quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội.
4. Nguyễn Bá Diến, Nguyễn Hùng Cường (2009), “Cơ chế giải quyết tranh chấp trên biển theo Công ước Luật biển 1982”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học (25), Hà Nội.
5. Lê Dũng- Phát ngôn của của Bộ Ngoại Giao Việt Nam (2008), Về lập trường và quan điểm của Việt Nam đối với giải quyết tranh chấp Biển Đông, Hà Nội.
6. Hội nghị các Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao ASEAN lần thứ 43(2010), Tuyên bố chung của các Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao ASEAN lần thứ 43 “Tăng cường các nỗ lực hướng tới cộng đồng ASEAN: Từ tầm nhìn đến hành động, Hà Nội – Việt Nam, ngày 19, 20 tháng 07 năm 2010.
7. Keo Pheak Kdey, Phương pháp hòa bình trong việc giải quyết tranh chấp quốc tế, Luận văn tiến sĩ Luật học 2002,Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật.
8. Vũ Mai Liên (2005), “Vai trò của Tòa án quốc tế trong giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế”, Tạp chí luật học (10).
9. Lưu Văn Lợi (1995), Cuộc tranh chấp Việt- Trung về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
10. Lưu Văn Lợi (2007), Những điều cần biết về đất – biển – trời Việt Nam, NXB Thanh niên, Hà Nội.
11. Monique Chemillier Gendreau (1988), Chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội.
12. Nguyễn Kim Ngân (2005), “Hội đồng bảo an Liên hợp quốc và vấn đề duy trì hòa bình, an ninh quốc tế”, Tạp chí luật học (10).
13. Nguyễn Thị Kim Ngân- ThS Chu Mạnh Hùng (2010), Giáo trình Luật quốc tế (dùng trong các trường Đại học chuyên ngành Luật, Ngoại giao), NXB Giáo dục, Hà Nội.
14. Đoàn Thành Nhân (2005), “Nâng cao hiệu quả hoạt động của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc yêu cầu cấp bách trong giai đoạn hiện nay”, Tạp chí luật học (10).
15. Nguyễn Hồng Thao (2000), Tòa án Công lý Quốc tế, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội.
16. Nguyễn Quang Thắng (2007), Hoàng Sa và Trường Sa, lãnh thổ Việt Nam nhìn từ công pháp quốc tế, NXB Tri Thức, Hà Nội.
17. Nguyễn Toàn Thắng (2008), “Giải quyết tranh chấp theo quy định của Hiến Chương ASEAN”, Tạp chí luật học (9).
18. Đặng Minh Thu (2005), Cuộc tranh chấp trên quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vấn đề pháp lý, Luận văn tốt nghiệp Tiến Sĩ Trường Đại Học Luật Kinh tế và Khoa học xã hội Paris, Viện Đại học quốc tế.
19. Đặng Minh Thu (2007), “Chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, thử phân tích lập luận của Việt Nam và Trung Quốc”, Tạp chí nghiên cứu quốc tế (3).
20. Trần Công Thục (2012), Dấu ấn Việt Nam trên Biển Đông, NXB Thông tin và Truyền thông, Hà Nội.
21. Nguyễn Thị Thuận (2005), “Vị trí của Hiến chương Liên hợp quốc trong hệ thống pháp luật quốc tế”, Tạp chí Luật học (10).
22. Nguyễn Thị Thuận (2009), “Hội đồng bảo an Liên hợp quốc với vai trò giải quyết tranh chấp quốc tế”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật (2).
23. Lê Minh Tiến (2007), “Cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN”, Tạp chí luật học (9).
24. Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Quốc tế, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
25. Nguyễn Vũ Tùng (2010), “Sống chung với nước láng giềng lớn hơn: Thực tiễn và chính sách”, Tạp chí nghiên cứu quốc tế, (2).
26. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2012), Luật biển Việt Nam năm 2012, Hà Nội.
27. Uỷ ban Biên giới quốc gia (2010), Những vấn đề liên quan đến chủ quyền biển đảo của Việt Nam trên Biển Đông, Hà Nội.
28. Uỷ ban Biên giới quốc gia (2010), Những vấn đề liên quan đến chủ quyền biển đảo của Việt Nam trên Biển Đông, Hà Nội.
29. Viện khoa học xã hội Việt Nam (1992), Từ điển Tiếng Việt, Hà Nội
II. Tiếng Anh
30. Chater of the united nation (1945).
31. ICJ (1993) 38, 69 para. 70, 79-81 para. 92.
32. ICJ Rep. 1976, p. 3. The Court was unable to find that the granting of oil exploration licences to the TPOA and the exploration activities of the MTA Sismic I constituted a risk of irreparable prejudice to Hy Lạp 's alleged rights or warranted interim measures of protection.
33. ICJ. Rep, 1962, p. 6.
34. International Court of Justice, North Sea Continetal self case Judment of 20 Febuary 1969, the Huygue 1969, p3.
35. Mark J. Valencia, John M. Van Dyke, and Noel A. Ludwig (1997), Sharing the resouces of the South China Sea, University of Hawaii’s Press, 278, p. 62, 87, 99, 143 – 146.
36. Military Power of the People’s Republic of China, 2009, Office of the Secretary of Defense, Department of Defence, USA.
37. Nguyen Hong Thao (1999), Joint Development in the Gulf of Thailand, IBRU Boundary and Security Bulletin.
38. North Sea Continental Shelf Case (Fed. Rep. of Germany v. Denmark; FRG v. Netherlands), 1969 ICJ 3. At para. 101(d), para. 81.
39. Office of Legal Affairs, Condification Division, Handbook on the peaceful settlement of disputes between states, United Nation, New york 1992.
40. Shaw (1996), The Principle of Uti Possidetis Juris, BYIL, 67 p 81-4.
41. The judgment of the ICJ in Nicaragua and Colombia, Sketch-map No. 7, page 64 of
42. The UN Convention on the law of the sea (1982).
43. The UN Security Council Resolution, 395 (1976).
III. Website
44. Carlyle A. Thayer (2012), Những diễn biến gần đây ở Biển Đông hệ lụy đối với hòa bình, ổn định và phát triển ở khu vưc, theo http://Nghiencuubiendong.vn.
45. Continental shelf Myanmar, 12/2008 (http://www.org/depts/los/clcs_new) Accessed, 2009.
46. Huỳnh Minh Chính (2012), Pháp luật quốc tế và việc vạch biên giới biển giữa Việt Nam với các quốc gia láng giềng, theo http://nghiencuubiendong.vn.
47. Nguyễn Hùng Cường– Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Philippines rất không ngoan khi kiện Trung Quốc, theo http://Vnexpress.net
48. Nguyễn Bá Diến (2010), “Áp dụng nguyên tắc về thụ đắc lãnh thổ trong luật quốc tế giải quyết hòa bình các tranh chấp ở biển Đông” , theo http://www.nghiencuubiendong.vn.
49. Nguyễn Bá Diến (2011), “Một dân tộc sợ chiến tranh thì không có hòa bình. Quyết tâm như vậy chúng ta mới giữ được hòa bình, chủ quyền... Tọa đàm do VTC tổ chức ngày 6/6/2011: " theo http:// vtc.vn
50. ICJ, website: http://www.icj-cij.org/.
51. Liu Nan Lai (2013), Thúc đẩy hợp tác an ninh ở Biển Đông trên cơ sở luật pháp quốc tế, theo http://Nghiencuubiendong.vn.
52. Leszek Buszynski (2013), Vấn đề Biển Đông: Con đường đi đến giải pháp,
theo http://Nghiencuubiendong.vn.
53. Matthias Fueracker (2012), Giải quyết các tranh chấp Biển thông qua biện pháp tài phán, Nghiencuubiendong.vn.
54. Nazery Khalid (2013), Biển Đông: Nền tảng cho sự thịnh vượng hay vũ đài cho sự tranh cãi? theo http://Nghiencuubiendong.vn.
55. Lê Minh Nghĩa (2012), Những vấn đề về chủ quyền lãnh thổ giữa Việt Nam và các nước láng giềng, theo http://thongtinphapluatdansu.worldpress.com.
56. Quỹ nghiên cứu Biển Đông : Dương Danh Huy – Phạm Thu Xuân – Nguyễn Thái Linh – Lê Vĩnh Trương – Lê Minh Phiếu (2013), Tranh chấp Biển Đông và vai trò
của Liên Hợp Quốc, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com.
57. Lê Vĩnh Trương (2013), Chủ quyền Việt Nam trong luật pháp quốc tế, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com.
58. Nguyễn Hồng Thao (2012), Các nước xung quanh Biển Đông và vấn đề trình hồ sơ ranh giới thềm lục địa, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com.
59. South China Sea-Reference Map-US CIA theo http://community.middlebury.edu/
60. Stein Tonnesson (2013), Liệu có giải quyết được các tranh chấp chủ quyền và phân định trên biển đối với các đảo ở Biển Đông ?, theo http://Nghiencuubiendong.vn.
61. Vũ Quang Việt (2013), Đi tìm một giải pháp hòa bình và công lý cho Biển Đông Nam Á, Tạp chí thời đại mới- theo http://thoidaimoi.org.
62. Walid abdulrahim Prpfessor of Law, Peaceful Settlement of disputes theo https://sites.google.com/site/walidabdulrahim/home/my-studies-in-english/14- peaceful-settlement-of-disputes.