Hôi Tim Mac̣ H Hoc Viêt Nam (2010), "khuyến Cá O Về Cá C Bên

này [36]. Kết quả tương tự cũng được báo cáo trên đối tượng người Trung Quốc rằng thang điểm Framingham tính vượt mức nguy cơ bệnh động mạch vành [57]. Ngoài ra, nghiên cứu của Alenazi và cộng sự (2022) cho rằng thang điểm Framingham phát hiện ra nhiều hơn nguy cơ tim mạch từ trung bình trở lên ở người Nam Á; khi so sánh với các công cụ như phương trình của ACC/AHA, thang điểm SCORE và WHO/ISH; tuy nhiên tác giả bày tỏ nghi ngờ về tính chính xác của kết quả này và nhấn mạnh cần thiết xây dựng một công cụ đánh giá nguy cơ chuyên biệt cho nhóm đối tượng trên [16]. Nghiên cứu của Rajib và cộng sự (2021) trên nhóm BN ĐTĐ type 2 tại Bangladesh cho rằng thang điểm Framingham hữu dụng hơn so với WHO/ISH hay các thang điểm khác vì nó ước tính được số lượng lớn nhất đối tượng nguy cơ cao và rất cao [64]. Bên cạnh đó, có một số nghiên cứu cho rằng thang điểm WHO/ISH đánh giá thấp nguy cơ tim mạch. Otgontuya và cộng sự (2013) dùng thang điểm này để nghiên cứu trên dân số 3 quốc gia châu Á, bao gồm Campuchia, Malaysia và Mông Cổ thấy rằng thang điểm tuy mang lại nhiều lợi ích vì đơn giản, dễ sử dụng nhưng cần hiệu chỉnh thêm một số yếu tố nguy cơ để tránh đánh giá thấp nguy cơ tim mạch của một cá nhân, đồng thời mỗi quốc gia nên có thang điểm chuyên biệt của riêng quốc gia đó [66]. Một nghiên cứu năm 2014 kết luận rằng thang điểm WHO/ISH không thể phân tầng nguy cơ tim mạch trên người Malaysia, trong khi thang Framingham có thể dùng trong thực hành lâm sàng để sàng lọc những BN có nguy cơ cao [78]. Liew và cộng sự (2011) kết luận rằng nếu không tính đến yếu tố điều trị như việc sử dụng thuốc hạ áp, giảm mỡ máu có thể dẫn đến đánh giá thấp nguy cơ tim mạch [56]. Như trong chính nghiên cứu của chúng tôi, có một số BN kiểm soát huyết áp và mỡ máu tốt, trong khi với độ tuổi cao (trên 60) và tình trạng mắc ĐTĐ, BN ít nhất có mức nguy cơ trung bình theo cách tính điểm Framingham, nhưng lại có thể ở mức nguy cơ thấp khi dùng thang WHO/ISH.

Nghiên cứu của chúng tôi có hạn chế là trên một cỡ mẫu không lớn, thiết kế nghiên cứu là mô tả cắt ngang nên khó kết luận được các xu hướng và mối quan hệ nhân quả. Việc ước đoán nguy cơ tim mạch quá cao hoặc quá thấp đều bất lợi vì điều này có thể bỏ sót những đối tượng cần điều trị hoặc

khiến BN phát sinh lo lắng quá mức so với tình trạng thực sự của họ. Cả hai thang điểm Framingham và WHO/ISH đều có những ưu điểm và hạn chế riêng khi sử dụng trên đối tượng BN ĐTĐ type 2. Nghiên cứu của chúng tôi không thể kết luận thang điểm nào tin cậy hơn để ước tính nguy cơ tim mạch ở người bệnh ĐTĐ nói riêng và cho người Việt Nam nói chung. Do vậy chúng tôi khuyến khích dùng kết hợp cả 2 thang điểm để tránh trường hợp ước tính quá cao hoặc quá thấp nguy cơ tim mạch. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu này nói lên sự cần thiết của việc xây dựng một công cụ ước tính nguy cơ tim mạch chuyên biệt trong tương lai cho người Việt Nam. Chúng tôi đề xuất trong tương lai tiếp tục nghiên cứu trên một cỡ mẫu lớn hơn, đồng thời tiến cứu, theo dõi dọc theo thời gian dài để đánh giá một cách chính xác hơn nguy cơ tim mạch cho các BN ĐTĐ type 2 ở Việt Nam nói riêng, từ đó xây dựng một công cụ đánh giá nguy cơ tim mạch đặc thù cho người Việt Nam nói chung.

KẾT LUẬN

Nghiên cứu việc áp dụng hai thang điểm Framingham và WHO/ISH trong việc ước đoán nguy cơ tim mạch 10 năm trên 90 bệnh nhân ĐTĐ type 2 chúng tôi đưa ra các kết luận sau:

- Tỷ lệ BN thuộc nhóm nguy cơ thấp, trung bình, cao và rất cao lần lượt là 7,78%; 22,22%; 24,44%; 45,56% (theo thang điểm Framingham) và 21,11%; 34,45%; 14,44%; 30,00% (theo thang điểm WHO/ISH).

- Ở thang điểm Framingham, các chỉ số tuổi, giới tính, HATT, HDL-C và ở thang điểm WHO/ISH, các chỉ số tuổi, HATT và cholesterol là các yếu tố tính điểm chiếm tỷ trọng lớn khi đánh giá nguy cơ tim mạch.

- Hai thang điểm Framingham và WHO/ISH có mức độ đồng thuận kém với chỉ số kappa = 0,259; p < 0,001.

TÀI LIỆU THAM KHẢO