86. Viện Khoa học kiểm sát (2013), Luật tố tụng hình sự Nhật Bản, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội.
87. Viện Khoa học kiểm sát (2013), Các nguyên tắc liên bang về tố tụng hình sự Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội.
88. Viện Khoa học kiểm sát (2013), Luật điều tra và tố tụng hình sự của Vương quốc Anh, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội.
89. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1990), Báo cáo tổng kết 30 năm hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội.
90. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2006-2013), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân các năm từ 2006 đến 2013, Hà Nội.
91. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 58/BC-VKSTC-HTQT ngày 18/6 về kết quả chuyến đi nghiên cứu khảo sát kinh nghiệm tổ chức, hoạt động cơ quan công tố và cải cách tư pháp ở Pháp, Italia, Hà Nội.
92. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 148/BC-VKSTC ngày 10/12 về một số công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2012, Hà Nội.
93. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Cơ quan điều tra - Viện kiểm sát nhân dân tối cao đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Hà Nội.
94. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 116/BC-VKSTC ngày 03/9 bổ sung Báo cáo số 72/BC-VKSTC ngày 05/7/2013 về việc chấp hành pháp luật trong xử lý tội phạm về tham nhũng, chức vụ, Hà Nội.
95. Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật (1994), Tội phạm học, luật hình sự và luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
Có thể bạn quan tâm!
-
Đổi Mới Thủ Tục Tố Tụng Trong Giai Đoạn Xét Xử -
Đầu Tư Cơ Sở Vật Chất, Phương Tiện Kinh Phí Cho Các Cơ Quan Tư Pháp -
Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam và vấn đề áp dụng tố tụng tranh tụng - 21
Xem toàn bộ 184 trang tài liệu này.
96. Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật (2002), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
97. Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng.
98. V.I. Zaginski (2005), "Sự thật và các phương thức xác lập nó theo Bộ luật Tố tụng hình sự Liên bang Nga - các vấn đề lý luận", Nhà nước và pháp luật, (6), tr. 67-74.
TIẾNG ANH
99. Adrew Sanders ed. Prosecutions in common law jurisdictions, Dartmouth publichsing company, 1996.
100. Carlos Rodringo de la Barra Cousino, Adversarial vs.inquisitorial systems: the rule of law and prospects for criminal procedure reform in Chile, 5 Sw. J.L & Trade Am, 1998.
101. Comparative Criminal Justice. By Philip.L.Reichel.
102. Comparative Criminal procedure. By Richard Vogler, 1996.
103. Coughlan S.G.The Adversary System: Rhetoric or Reality, Canadian Journal of Law and Society, 2004, P.139.
104. Dean Doran and John Jackson, The judicial role in criminal proceedings, Oxford-Portland Oregon, 2000.
105. Ennio Amodio, The accusatorial system lost and regained: reforming criminal procedure in Italy, 5 Am. J.Comp.L.2004.
106. Fields, Judicial Supervision and Pre-trial Process, Journal of Law and Society, 1999, N021, P.119.
107. R. K. Flowers, An unholy alliance: The exparte relationship between the judje and the prosecutor, 79 Nebraska Law Review 2000, 251 at 264.
108. Hebert L.Packer, The Limit of the Criminal Sanction, Standford University Psess, 1968.
109. Jackson J.D, Two methods of Proof in Criminal Procedure Modern Law Review, 1998, N051, P.549.
110. James Diehm, The introduction of jury trials and adversarial elements into the former Soviet Union and other inquisitorial countries, 11 J. Transnat’l L. and Pol’y 1 2001-2002.
111. John Hatchard, Barbara Huber and Richard Vogler, Comparative criminal procedure, B.I.I.C.L published, London, 1996.
112. Julia Fionda, Public prosecutors and discretion, A comparative study, Oxford University Press, 1995.
113. S.A. Landsman, A brief survey of the development of the adversary system, 44 Ohio State Law Review 1983.
114. Michele Panzavolta, Reform and counter-reforms in the Italian struggle for an accusatorial criminal law system, 30 N.C.J.Int’l L.&Com.Reg. 577, 2004-2005.
115. Mirjan Damaska, Evidentiary barriers to conviction and two models of criminal procedure: a comparative study, 121 U.Pa.L.Rev.
116. Oxford University, Law dictionary, New York Publish, 1996.
117. Phil Fennell, Christopher Harding, Nico Jurg, Ber Swart, Criminal Justice in Europe: a comparative study, Clarendon Press, 1995.
118. Philip.L.Reichel, Comparative Criminal Justice, 2001.
119. Pizzi V.V., The O.J.Simpson Trial and The American Legal Sysstem// New law Journal, 2005, N145.
120. Pradel J., Procédure pesnale, 10 esd. Paris, 2009.
121. Richard Vogler, Comparative Criminal procedure, 1996.
122. Richard Vogler, A world view of criminal justice, Ashgate 2005.
123. Robert Strang, "More adversarial, but not completely adversarial": Reformasi of the Indonesian criminal procedure code, 32 Fodham Int’l
L.R. 188, at 193.
124. Silver J.S, Equality of Arms and the Adversarial Process: a New Constitutional Rights, Wisconsin Law Review, 1998, N04.
125. The case Borderkirchern and Hayes, 434 U.S.357, 364 (1978).
126. E.A.Tomlinson, Comparative criminal justice issues in the united states, west Germany, England and France: Nonadversarial justice: the French experience, 42 Maryland shool of law review.
TIẾNG PHÁP
127. Lé Gurehec F. Loi No 2000-516 du 15 Juin 2000 renforeaut la vitimes "Jurisclassaut périodique. 2000, Actualites, No26.
TIẾNG NGA
128. Александров А.С.Принципы уголовного процесса. Правоведение, 2003, (5),стр. 162-180.
129. Барабаш А. С. О месте состязания в уголовном процессе. Государство и право, 2005, стр.11-17.
130. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, Государство и право, 1997, (7), стр.33-40.
131. Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в Росийском уголовном процессе- теоретические проблемы. Государство и право, 2005, (6), стр. 67
132. Ковтун Н.Н., О роли суда в доказывании- в свете конституционного принципа состязания. Государство и право, (6), Стр.7-14.
133. Смирнов В. П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно- процессуального права. Государство и право, 2001. (8), стр.51-59.
134. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. Изд. Наука, М.1973, стр. 97-100.
135. Уголовный процесс. Учебник для вузов, Изд. Зерцало, М.,1998, стр. 68-69.
136. Чурилов. А.В.Функции прокуратуры в уголовном процессе. Государство и право, 2008, (5), стр. 21-27.