Thực Trạng Vi Phạm Pháp Luật Trong Đầu Tư Xây Dựng Cơ Bản Có Vốn Ngân Sách

lối, phương hướng, chưa có gì cụ thể. Ở giai đoạn này, nhiều hình thức vận động bằng các lợi ích từ phía các cơ quan trình duyệt cùng với vô số các doanh nghiệp, các cá nhân trong xã hội quan tâm đến chương trình, dự án. Trong số các hình thức vận động để có chủ trương đầu tư có nhiều hình thức có dấu hiệu vi phạm pháp luật như hối lộ, chiêu đãi, mời tham quan, du lịch, khảo sát trong nước và nước ngoài. Hệ quả là có nhiều chủ trương đầu tư được phê duyệt, kéo theo đó là chương trình, dự án đầu tư khi đã được quyết định đầu tư thì các cơ quan này sẽ rất khó có lý do để phản đối (vì chủ trương đầu tư mà luật thì không quy định quyết định đầu tư phải giống hay phải khác cái được gọi là chủ trương đầu tư ra sao). Thực tế là bằng cách đưa ra một loại văn bản là chủ trương đầu tư, các cơ quan dân cử gần như chỉ có một cách duy nhất để tác động vào đầu tư công là phê duyệt văn bản đó. Tính hình thức trong hoạt động này cũng được xem là loại hình vi phạm pháp luật về trật tự quản lý đối với dự án đầu tư xây dựng cơ bản trong giai đoạn chuẩn bị.

Ví dụ: Chủ trương xây nhà ở thu hút nhân tài ở Đà Nẵng là một chủ trương xét về ý nghĩa chính trị và xã hội là đúng, song về thực tiễn thì lại là một chủ trương sai nên dẫn đến thực trạng nhà ở được xây song không có Giáo sư, tiến sĩ, nhà khoa học nào đến ở. Hơn nữa, vì mục đích của việc xây dựng nhà ở là để thu hút nhân tài nên thành phố Đà Nẵng không thể bố trí đối tượng khác vào ở dẫn đến tình trạng chung cư đang xuống cấp, bị bỏ trống gây lãng phí, thất thoát nghiêm trọng.

3.2.1.2. Thực trạng vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước khi ra quyết định đầu tư

Quyết định đầu tư là một trong những hoạt động trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư. Theo Luật Xây dựng, Người quyết định đầu tư là “cá nhân hoặc người đại diện theo pháp luật của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp có thẩm quyền phê duyệt dự án và quyết định đầu tư xây dựng” (khoản 27, điều 3). Đồng thời, Luật Đầu tư công (2014) cũng đã quy định thẩm quyền ra quyết định đầu tư tương ứng với từng mức độ của dự án nhóm A, B, C theo xu hướng phân cấp mạnh hơn cho chính quyền địa phương đến cấp xã. Trong thực tiễn những năm qua, vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước khi quyết định đầu tư thể hiện chủ yếu ở những vi phạm như sau:

Quyết định đầu tư quá khả năng bố trí nguồn vốn dẫn đến tình trạng không bố trí được đủ nguồn vốn cho các dự án đã được quyết định đầu tư. Theo Báo cáo Kiểm toán năm 2013 của Kiểm toán nhà nước, các vi phạm trong việc quyết định đầu tư liên quan đến phân bổ vốn còn tồn tại như sau:

Vi phạm trong việc giao vốn chậm so với quy định: trong đó một số bộ, cơ quan trung ương như Đài TNVN, Thông tấn xã Việt Nam, Bộ GD&ĐT, KBNN… còn giao kế hoạch vốn chậm so với quy định tại Luật NSNN. Cụ thể đã giao vốn sau ngày 31/12 năm trước.

Vi phạm trong việc một số địa phương giao và điều chỉnh kế hoạch vốn vào cuối năm dẫn đến không thực hiện được như Dự án Nâng cấp tuyến đường Thượng Ngọc 3 tỷ đồng của tỉnh Hà Tĩnh, Dự án Đường vào Trung tâm các xã Thạch Xuân

- Điền - NH 4 tỷ đồng; Dự án Nhà hát Lam Sơn 6,5 tỷ đồng, Chương trình MTQG giảm nghèo (huyện Như Xuân, Lang Chánh, Bá Thước, Quan Sơn) 43,948 tỷ đồng ở Thanh Hóa.

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 172 trang tài liệu này.

Vi phạm trong việc bố trí vốn cho các dự án khởi công mới không phải là công trình cấp bách như tỉnh Quảng Bình 19 dự án; Sơn La 06 dự án; Phú Thọ 13 dự án.

Vi phạm trong việc phân bổ vốn khi chưa có quyết định đầu tư và đối với những dự án chưa đủ điều kiện bố trí vốn: Bộ TT&TT 201,5 tỷ đồng/11 dự án, Gia Lai 37,022 tỷ đồng/93 dự án, Đắk Lắk 11,954 tỷ đồng/15 dự án; phân bổ vốn cho các dự án khởi công mới có quyết định đầu tư sau ngày 31/12/2011: Đà Nẵng 214,508 tỷ đồng /56 dự án, Ninh Thuận 48 dự án .

Vi phạm trong việc quyết định phân bổ sai nội dung nguồn kinh phí như: TP Đà Nẵng: Dùng nguồn cải cách tiền lương 400 tỷ đồng để bố trí vốn cho 09 dự án, bố trí vốn NSNN cho 04 dự án của các doanh nghiệp không thuộc nhiệm vụ chi của NSTP 13,546 tỷ đồng, bố trí vốn từ nguồn thu XSKT cho Bệnh viện Ung thư Đà Nẵng 1.047,976 tỷ đồng (công trình do Hội Bảo trợ Phụ nữ và Trẻ em nghèo bất hạnh thành phố Đà Nẵng làm chủ đầu tư, đây là một tổ chức tự nguyện hoạt động theo nguyên tắc tự đảm bảo kinh phí, không phải tổ chức thuộc nhà nước); TP Hà Nội chi thực hiện hạ ngầm cáp điện các tuyến phố 425,307 tỷ đồng (NSTP 262,992 tỷ đồng, NS quận Hoàn Kiếm 162,315 tỷ đồng) trong khi nhiệm vụ này thuộc các doanh nghiệp; TP Cần Thơ sử dụng 72,392 tỷ đồng nguồn thu tiền sử dụng đất để

đầu tư xây dựng các công trình thuộc lĩnh vực an ninh quốc phòng, phát thanh truyền hình, Nhà khách Thành ủy Cần Thơ

Vi phạm do không tuân thủ thứ tự ưu tiên như trường hợp của Đài TNVN: Không bố trí đủ vốn cho 02 dự án đã hoàn thành trước ngày 31/12/2011, bố trí không đủ vốn theo tiến độ thực hiện cho 06 dự án, trong khi vẫn bố trí vốn cho 02 dự án khởi công mới.

Vi phạm do chưa ưu tiên vốn thanh toán trả nợ khối lượng XDCB hoàn thành như: Tỉnh Đắk Lắk bố trí trả nợ 424,736 tỷ đồng/2.640,6 tỷ đồng; Thái Bình 102,143tỷ đồng/1.695,404 tỷ đồng…

Vi phạm do quyết định phân bổ vốn không sát thực tế: như Dự án Bệnh viện Đa khoa huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang: Nằm trong danh mục được đầu tư bằng nguồn vốn TPCP nhưng thực tế tại quyết định đầu tư lại ghi nguồn NSNN; tỉnh Hòa Bình: Bố trí vốn NSNN cho 02 dự án đãđược bố trí vốn TPCP (dự án nạo vét, gia cố chỉnh trị sông Bôi 5 tỷ đồng; dự án sửa chữa, nâng cấp hồ Khả, huyện Lạc Sơn 6,5 tỷ đồng), bố trí vốn cho một số dự án khởi công mới nhưng trong năm không sử dụng (Dự án kè chống sạt lở bờ sông Bùi, đoạn qua sông thị trấn Lương Sơn 5 tỷ đồng/5 tỷ đồng..

Nhiều dự án vi phạm trong việc thực hiện không kịp thời phải hủy kế hoạch vốn như Đại học QGTPHCM 0,286 tỷ đồng; Bộ Ngoại giao 1,39 tỷ đồng .

Vi phạm trong việc ra quyết định đầu tư dàn trải: Nhiều địa phương có tình trạng đầu tư dàn trải dẫn đến một số dự án nhóm B, nhóm c phải thi công kéo dài trong nhiều năm. Điển hình là vi phạm do bố trí vốn cho các dự án nhóm B quá 05 năm, nhóm C quá 03 năm của Đài TNVN 03 dự án nhóm B; Bộ Công Thương 06 dự án nhóm B; Tòa án NDTC 09 dự án nhóm C; tỉnh Hòa Bình 02 dự án nhóm B và 20 dự án nhóm C; Nghệ An 03 dự án nhóm B và 57 dự án nhóm

3.2.2. Vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước ở giai đoạn thực hiện đầu tư

3.2.2.1. Thực trạng vi phạm pháp luật trong khâu đền bù giải phóng mặt bằng

Theo qui định về đền bù, giải phóng mặt bằng, việc lập dự toán đền bù phải do chính quyền địa phương kết hợp với chủ đầu tư thống nhất với chủ sử dụng đất trên cơ sở áp giá đền bù của Nhà nước. Tuy nhiên, đây là việc có tính chất rất phức

tạp vì động chạm đến quyền lợi của dân. Mặt khác, tài sản phải đền bù trên mặt đất là cây cối, hoa màu, nhà cửa. Khi giải toả là phải phá hoặc dỡ bỏ không còn cơ sở để kiểm tra, nên giữa hai bên thường có sự thông đồng khai khống, định giá đền bù khống để tham ô tiền của Nhà nước.

Thủ đoạn vi phạm pháp luật trong giai đoạn giải phóng mặt bằng thông thường biểu hiện dưới các hành vi sau: Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng bớt xén tiền đền bù của dân, đền bù không thoả đáng, khai khống số hộ đền bù và chi phí đền bù để rút tiền của Nhà nước; móc ngoặc với dân khai tăng giá trị đền bù để ăn chia chênh lệch. Việc khai báo, xác nhận và chi trả tiền đền bù khống bao giờ cũng có sự móc ngoặc giữa đối tượng được đền bù với cơ quan tổ chức giải phóng mặt bằng. Theo Kết luận thanh tra đối với tỉnh Lai Châu cho thấy:

Công tác giải phóng mặt bằng còn nhiều sai phạm như: việc điều tra thực trạng, xác minh, kê khai không đầu đủ, không ban hành quyết định bồi thường, hỗ trợ tái định cư đến từng hộ gia đình và việc Ban quản lý dự án trực tiếp chi trả bồi thường, hỗ trợ là không phù hợp như dự án Hồ nuôi trồng thuỷ sản hạ lưu đường 60m, Đường thị xã Lai Châu - thị trấn Sìn Hồ, Đường nối khu hợp khối với đường 58m [63, tr.4]. Nhiều dự án vi phạm trong việc hỗ trợ tái định cư không phù hợp như Dự án xây dựng quốc lộ 3 mới Đoạn Hà Nội - Thái Nguyên: Hội đồng bồi thường GPMB thị xã Từ Sơn chậm thanh toán khi đã được cấp kinh phí dẫn đến phát sinh tăng 3,89 tỷ đồng do giá đất thay đổi.

3.2.2.2. Thực trạng vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước khi lập dự án, khảo sát thiết kế kỹ thuật, lập dự toán

Việc lập dự án, khảo sát thiết kế kỹ thuật, lập dự toán của chủ đầu tư, cơ quan tư vấn đối với các dự án, công trình có vốn ngân sách nhà nước thường thiếu chính xác, thẩm định và phê duyệt dự toán không phát hiện được các sai sót trong quá trình khảo sát, thiết kế và lập dự toán dẫn đến tại hầu hết các dự án tại các đơn vị được kiểm toán phải bổ sung, thay đổi thiết kế, điều chỉnh dự toán. Có một số trường hợp đơn vị không thực hiện thẩm định dự toán theo quy định, phê duyệt dự toán sau khi gói thầu đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt kết quả đấu thầu, phê duyệt thiết kế, dự toán khối lượng phát sinh không kịp thời, thực chất là hợp pháp

hóa hồ sơ pháp lý. Các vi phạm này này là một phần nguyên nhân dẫn đến tình trạng thất thoát, lãng phí và có nhiều biểu hiện tham nhũng, vụ lợi và vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước.

Hiện tượng các cơ quan tư vấn có dấu hiệu làm theo ý chí của chủ đầu tư như: Lập dự toán ban đầu phải dưới giá trị đấu thầu để được giao thầu sau đó sẽ bổ sung, phát sinh khi công trình đã được khởi công là hiện tượng xảy ra khá phổ biến. Thực trạng vi phạm này xảy ra phổ biến ở nhiều tỉnh trên cả nước. Cụ thể:

Theo Kết luận thanh tra về công tác quản lý đầu tư xây dựng trên địa bàn tỉnh Lai châu: Thực hiện quản lý đầu tư xây dựng một số dự án bằng nguồn vốn ngân sách nhà nước trên địa bàn tỉnh giai đoạn 2006-2013 cho thấy còn có các hành vi vi phạm trong công tác khảo sát, lập, thẩm định, phê duyệt thiết kế bản vẽ thi công-tổng dự toán có nhiều sai phạm như: Công tác khảo sát địa chất, địa hình thiếu thực tiễn, thực hiện sơ sài, không đúng quy định, thiếu cơ sở dữ liệu thực hiện bản vẽ thi công nên quá trình thi công phải điều chỉnh phương án thiết kế, thay đổi biện pháp thi công ở một số hạng mục thuộc dự án Bệnh viện đa khoa tỉnh, dự án Nhà trung tâm hội nghị các cơ quan thị xã Lai Châu, dự án đường 60m; việc lập, thẩm định, phê duyệt dự toán còn nhiều sai sót, tiền trảm hậu tấu, cá biệt có dự án đã thi công đạt 80% khối lượng xây lắp nhưng chưa phê duyệt tổng dự toán công trình như dự án Đường Pa Tần - Mường Tè, dự án Bệnh viện đa khoa tỉnh [63,tr.3].

Đối với công trình có giá trị lớn gấp nhiều lần giá trị giao thầu thì chia nhỏ, xé lẻ dự án để giao thầu lần lượt từng hạng mục đã được xé lẻ. Ngoài ra, có tình trạng đơn vị tư vấn thiết kế còn giúp chủ đầu tư tham ô tài sản qua việc gửi vào công trình với số tiền rất lớn với các thủ đoạn như sau:

+ Nâng khống khối lượng vật tư vật liệu:

Các công trình xây dựng bằng nguồn vốn ngân sách nhà nước có một đặc điểm khi quyết toán thường giữ nguyên khối lượng ở các hạng mục không có thay đổi, phát sinh, giá trị quyết toán thường căn cứ vào khối lượng có trong dự toán lợi dụng đặc điểm này chủ đầu tư thường yêu cầu cơ quan thiết kế lập dự toán khống một số loại vật liệu vào các hạng mục bị che khuất, nằm sâu dưới lòng đất, lòng

sông, hồ của các công trình san lấp, nạo vét, kè sông... với một khối lượng rất lớn tới nhiều chục vạn m3, khối lượng có giá trị thất thoát tham nhũng tới nhiều tỷ đồng.

Ví dụ: Cơ quan tư vấn thiết kế có thể giúp chủ đầu tư tham nhũng tiền tỷ một cách dễ dàng và vẫn đảm bảo hệ số an toàn của công trình như sau: Đối với một công trình san lấp mặt bằng có diện tích là 5 ha = 50.000m2 tư vấn thiết kế có thể giúp chủ đầu tư tham nhũng tiền tỷ thông qua thủ đoạn: nâng khống khối lượng san lấp, thay đổi biện pháp thi công. Ngoài các thủ đoạn có thể giúp cho chủ đầu tư

tham nhũng bạc tỷ của Nhà nước như nêu trên cơ quan tư vấn thiết kế còn có những thủ đoạn giúp cho việc tham nhũng được thực hiện như áp đơn giá sai tăng đối với một số loại vật liệu đưa vào công trình hoặc lập lờ qui cách tiêu chuẩn vật liệu đưa vào công trình như trong thiết kế không nêu rõ qui cách, chất lượng, tiêu chuẩn của các loại vật liệu nhưng trong dự toán lại áp đơn giá loại vật liệu có qui cách tiêu chuẩn chất lượng tốt nhất với đơn giá cao nhất.

- Vi phạm trong việc tuân thủ quy định về hồ sơ và khảo sát, thiết kế, lập dự toán dẫn đến nhiều dự án đầu tư xây dựng phải điều chỉnh, giá trị dự toán bị tăng lên. Nhiều trường hợp có vi phạm pháp luật trong việc không tuân thủ đúng quy định về lập hồ sơ thiết kế, dự toán. Vi phạm trong công tác thẩm tra, thẩm định thiết kế, dự toán còn nhiều, chưa kịp thời phát hiện những sai sót để khắc phục. Dự án ĐTXD tuyến tránh thành phố Nam Định từ thị trấn Mỹ Lộc đến Quốc lộ 10: Thiết kế lớp đắp cát vàng, lớp vải địa kỹ thuật không phù hợp làm tăng chi phí 8,03 tỷ đồng.

3.2.2.3. Thực trạng vi phạm pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước khi lựa chọn nhà thầu

Vi phạm pháp luật trong lĩnh vực đầu tư xây dựng bằng nguồn vốn ngân sách nhà nước là loại vi phạm pháp luật xẩy ra phổ biến ở tất cả các dự án, công trình xẩy ra tất cả các khâu trong qui trình đầu tư XDCB. Tuy nhiên có một số khâu có vai trò quyết định thực hiện việc chiếm đoạt tài sản nhà nước và giá trị chiếm đoạt được tập trung ở một số khâu như khảo sát thiết kế, lựa chọn nhà thầu, thi công xây dựng công trình. Giá trị chiếm đoạt trong đầu tư xây dựng có vốn ngân sách nhà nước phụ thuộc phần nhiều vào quá trình khảo sát, thiết kế lập dự toán công trình nhưng để việc chiếm đoạt được thực hiện trót lọt phải qua nhà thầu thi công. Do vậy chủ đầu tư cần phải tìm, lựa chọn được nhà thầu thi công là sân sau của mình để

chuyển hóa tài sản của Nhà nước vào túi của cá nhân. Hiện tượng này xảy ra ở một số điạ phương sử dụng nguồn vốn ngân sách nhà nước để xây dựng cơ bản. Theo Kết luận Thanh tra đối với tỉnh Lai châu, công tác đấu thầu lựa chọn nhà thầu còn có nhiều vi phạm, tỷ lệ gói thầu áp dụng hình thức chỉ định thầu và đấu thầu hạn chế còn nhiều; tổ chức đấu thầu không đúng quy định, một số gói thầu không thành lập tổ xét thầu, một số thành viên trong tổ xét thầu chưa được đào tạo nghiệp vụ đấu thầu, việc chỉ định thầu ở một số gói thầu chưa đúng quy định, việc chấp hành trình tự thủ tục đấu thầu chưa đủ, hồ sơ thầu chưa đảm bảo; thoả thuận liên danh không phân chia lượng giá trị công việc cho từng thành viên liên danh.

Theo qui định hiện hành của Luật Đấu thầu, Luật Xây dựng, Luật Đầu tư công thì các gói thầu xây lắp có giá trị ≥ 1 tỷ đồng Việt Nam thì bắt buộc phải tổ chức đấu thầu công khai rộng rãi. Việc qui định như vậy nhằm đảm bảo cho việc lựa chọn nhà thầu được công khai minh bạch hạn chế tối thiểu việc tham nhũng tiêu cực trong đầu tư xây dựng bằng nguồn vốn nhà nước thông qua việc lựa chọn nhà thầu thi công của các chủ đầu tư. Tuy nhiên trong thực tế các chủ đầu tư cùng các cơ quan tư vấn lựa chọn nhà thầu đã tìm mọi thủ đoạn xảo trá lừa đảo kể cả lợi dụng những kẽ hở của pháp luật để đưa bằng được những doanh nghiệp sân sau của mình được nhận thầu.

Qua nghiên cứu, đánh giá việc đấu thầu xây lắp tại một số địa phương trong thời gian qua cho thấy có rất nhiều dự án, công trình có giá trị lớn đã tổ chức đấu thầu là có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Cụ thể:

- Vi phạm trong việc không tuân thủ quy định pháp luật về Hồ sơ mời thầu. Nhiều địa phương có dấu hiệu vi phạm pháp luật vì Hồ sơ mời thầu chưa đầy đủ, không rõ ràng, chi tiết. Cụ thể như Dự án nút giao giữa QL1A mới với tỉnh lộ 270 tại tỉnh Bắc Ninh. Dự án đường nối cầu Mỹ Thịnh với Quốc lộ 8A huyện Hương Sơn tại tỉnh Hà Tĩnh; Công trình đường vào khu trung tâm hành chính huyện, Công trình nhà làm việc UBND huyện tại tỉnh Kiên Giang; Dự án ĐTXD đường trục chính Tây Nam tại TP Hải Phòng; Công trình hệ thống hạ tầng kỹ thuật (giai đoạn 1), Khu tái định cư xã Bảo Vinh tại tỉnh Đồng Nai; Dự án xây dựng đường D1, N9 Trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, Dự án Xây dựng đường N3, N7, D3, D4 và N2,

N8 nối dài - Trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, Dự án Nâng cấp 20 giường bệnh khu bệnh chính bệnh viện đa khoa huyện Chơn Thành tại tỉnh Bình Phước.

- Vi phạm trong việc phân chia dự án thành nhiều gói thầu không hợp lý như Dự án ĐTXD đường vành đai biên giới Pom Lót - Núa Ngam - Huổi Puốc tỉnh Điện Biên và một số gói thầu thuộc dự án của Đài Truyền hình Việt Nam.

- Vi phạm trong việc không tuân thủ quy định về phê duyệt kế hoạch đấu thầu, hồ sơ mời thầu và phê duyệt không đúng thẩm quyền. Hiện tượng này xảy ra khá phổ biến. Nhiều trường hợp không phê duyệt kế hoạch đấu thầu, hồ sơ mời thầu hoặc phê duyệt không đúng thẩm quyền như: Một số dự án không trình kế hoạch đấu thầu lên cấp có thẩm quyền xem xét phê duyệt, công tác thẩm định phê duyệt kế hoạch đấu thầu và lựa chọn nhà thầu chưa thực hiện theo trình tự quy định tại TP Đà Nẵng; Phê duyệt kế hoạch đấu thầu chưa đúng thẩm quyền theo quy định (Đường huyện 09) tại tỉnh Tiền Giang:

- Vi phạm quy định pháp luật về nộp hồ sơ dự thầu. Nhiều chủ đầu tư nộp hồ sơ dự thầu không chi tiết, đầy đủ theo quy định của Luật Đầu tư và các văn bản pháp luật có liên quan. Cụ thể như Dự án đầu tư cải tạo nâng cấp tỉnh lộ 200, Công trình điện chiếu sáng xã Tân Lập, Công trình điện chiếu sáng xã Trung Hưng, tỉnh Hưng Yên; Dự án củng cố nâng cấp tuyến đê Hải Thư, Dự án đường cứu hộ công trình thủy lợi hồ chứa nước Kim Sơn và thượng nguồn sông Trí tại tỉnh Hà Tĩnh; Trường THCS Bồng Sơn 2 tại tỉnh Bình Định; Công trình đường vào khu trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng tại tỉnh Kiên Giang và Dự án 5 kênh Bắc Quốc lộ 1 (các gói thầu cống Vàm Tắc 1, cống Vàm Tắc 2, cống Thanh Niên, cống 868) tại tỉnh Tiền Giang .

- Bên cạnh đó, thực tiễn thực hiện pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản có vốn ngân sách nhà nước còn tồn tại những vi phạm như: Lựa chọn nhà thầu không đảm bảo năng lực như Dự án tín dụng ngành GTVT để cải tạo mạng lưới đường quốc gia (giai đoạn 1): Một số nhà thầu năng lực yếu là nguyên nhân làm chậm tiến độ hợp đồng, phải điều chuyển công việc và bổ sung thầu phụ; Dự án ĐTXD tuyến đường bộ mới Phủ Lý - Mỹ Lộc lựa chọn nhà thầu không đảm bảo năng lực, kinh nghiệm theo quy định; một số gói thầu tại Dự án tái định cư do UBND tỉnh Sơn La,