Kết Quả Ước Lượng Của Mô Hình Nghiên Cứu (Chuẩn Hóa)

Ước lượng	S.E.	C.R.	P
QDSD1	<---	QDSD	1,000
QDSD2	<---	QDSD	1,246	0,078	16,044	***
QDSD3	<---	QDSD	1,209	0,075	16,045	***
HUIC1	<---	HUIC	1,000
HUIC3	<---	HUIC	1,040	0,105	9,927	***
RURO4	<---	RURO	0,878	0,035	24,769	***
RURO5	<---	RURO	0,878	0,046	19,168	***
RURO2	<---	RURO	1,000
RURO3	<---	RURO	0,947	0,040	23,401	***
RURO1	<---	RURO	0,835	0,046	18,315	***
HUIC2	<---	HUIC	0,584	0,073	7,992	***
KHCN4	<---	KHCN	0,984	0,064	15,410	***
KHCN1	<---	KHCN	1,000
KHCN3	<---	KHCN	0,955	0,060	15,861	***
KHCN2	<---	KHCN	0,999	0,061	16,479	***

Có thể bạn quan tâm!

Xem toàn bộ 235 trang tài liệu này.

Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu của tác giả, 2017.

3.5. Mô hình cấu trúc tuyến tính SEM

3.5.1. Kiểm định mô hình lý thuyết

Kết quả phân tích CFA cũng như kiểm định thang đo đã minh chứng rằng các thang đo được sử dụng đều đạt mức độ phù hợp với dữ liệu thị trường thông qua các chỉ tiêu như: Độ tin cậy tổng hợp, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt. Vì vậy, việc kiểm định mô hình nghiên cứu được thực hiện.

Phương pháp phân tích mô hình SEM qua phần mềm AMOS được sử dụng để kiểm định độ phù hợp của mô hình nghiên cứu. Kết quả ước lượng của mô hình đề xuất được thể hiện trên Hình 3.2. Các chỉ số cụ thể bao gồm: Chi-square = 1274,833; df = 814; p = 0,000; Chi-square/df = 1,566; CFI = 0,957; TLI = 0,953;

GFI = 0,878; RMSEA = 0,037. Như vậy, mô hình nghiên cứu đề xuất đạt được độ tương thích với dữ liệu thị trường (Chi tiết ở Phụ lục 11).

Hình 3.2. Kết quả ước lượng của mô hình nghiên cứu (chuẩn hóa)

3.5.2. Kiểm định các giả thuyết của mô hình nghiên cứu

Trên cơ sở lý thuyết về ý định và sử dụng thẻ ngân hàng của người tiêu dùng Việt Nam, mười giả thuyết đã được phát biểu trong mô hình nghiên cứu đề xuất. Sau khi thực hiện một số tính toán để đánh giá dữ liệu, mức độ phù hợp của mô hình, nghiên cứu sẽ thực hiện kiểm định các giả thuyết ban đầu. Kết quả được trình bày trong Bảng 3.13 và Bảng 3.14.

Bảng 3.12. Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm

Quan hệ

Ước lượng	S.E.	C.R.	P
YDSD	<---	MARK	0,067	0,033	2,030	0,042
YDSD	<---	PALU	0,098	0,046	2,152	0,031
YDSD	<---	XAHO	0,095	0,041	2,330	0,020
YDSD	<---	CLDV	0,147	0,044	3,329	***
YDSD	<---	KSHV	0,134	0,054	2,506	0,012
YDSD	<---	HUIC	0,085	0,034	2,508	0,012
YDSD	<---	DESD	0,081	0,030	2,736	0,006
YDSD	<---	RURO	-0,230	0,043	-5,417	***
YDSD	<---	KHCN	0,268	0,039	6,909	***
QDSD	<---	YDSD	0,343	0,047	7,364	***
DESD1	<---	DESD	1,000
DESD2	<---	DESD	0,994	0,038	26,220	***
DESD3	<---	DESD	1,049	0,040	26,347	***
DESD4	<---	DESD	0,973	0,039	24,771	***
DESD5	<---	DESD	0,930	0,042	22,022	***
RURO1	<---	RURO	1,000
RURO2	<---	RURO	1,197	0,066	18,261	***
RURO3	<---	RURO	1,134	0,064	17,818	***
RURO4	<---	RURO	1,054	0,057	18,463	***
RURO5	<---	RURO	1,052	0,067	15,727	***
MARK1	<---	MARK	1,000
MARK2	<---	MARK	0,965	0,061	15,753	***
MARK3	<---	MARK	0,970	0,064	15,129	***
MARK4	<---	MARK	1,105	0,066	16,719	***

Quan hệ

Ước lượng	S.E.	C.R.	P
MARK5	<---	MARK	1,104	0,065	16,857	***
PALU1	<---	PALU	1,000
PALU2	<---	PALU	1,112	0,050	22,192	***
PALU3	<---	PALU	1,049	0,051	20,775	***
PALU4	<---	PALU	0,919	0,047	19,354	***
XAHO1	<---	XAHO	1,000
XAHO2	<---	XAHO	1,115	0,054	20,512	***
XAHO3	<---	XAHO	1,110	0,053	21,121	***
CLDV1	<---	CLDV	1,000
CLDV2	<---	CLDV	1,038	0,057	18,161	***
CLDV3	<---	CLDV	0,974	0,051	19,011	***
KSHV1	<---	KSHV	1,000
KSHV2	<---	KSHV	1,050	0,081	12,936	***
KSHV3	<---	KSHV	1,016	0,081	12,519	***
KSHV4	<---	KSHV	1,013	0,083	12,242	***
HUIC3	<---	HUIC	1,000
HUIC4	<---	HUIC	,834	0,082	10,189	***
YDSD1	<---	YDSD	1,000
YDSD2	<---	YDSD	1,285	0,079	16,237	***
YDSD3	<---	YDSD	1,208	0,079	15,236	***
YDSD4	<---	YDSD	1,178	0,080	14,778	***
QDSD3	<---	QDSD	1,227	0,079	15,535	***
QDSD2	<---	QDSD	1,273	0,082	15,560	***
QDSD1	<---	QDSD	1,000
HUIC1	<---	HUIC	,971	0,086	11,303	***
KHCN3	<---	KHCN	,958	0,060	15,839	***
KHCN2	<---	KHCN	1,001	0,061	16,432	***
KHCN1	<---	KHCN	1,000
KHCN4	<---	KHCN	,987	0,064	15,405	***

Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu của tác giả, 2017.

Bảng 3.13. Trọng số hồi quy chuẩn hóa

Quan hệ

Ước lượng
YDSD	<---	MARK	0,085
YDSD	<---	PALU	0,114
YDSD	<---	XAHO	0,093
YDSD	<---	CLDV	0,169
YDSD	<---	KSHV	0,108
YDSD	<---	HUIC	0,116
YDSD	<---	DESD	0,121
YDSD	<---	RURO	-0,258
YDSD	<---	KHCN	0,366
QDSD	<---	YDSD	0,441
DESD1	<---	DESD	0,898
DESD2	<---	DESD	0,880
DESD3	<---	DESD	0,882
DESD4	<---	DESD	0,857
DESD5	<---	DESD	0,808
RURO1	<---	RURO	0,744
RURO2	<---	RURO	0,878
RURO3	<---	RURO	0,858
RURO4	<---	RURO	0,887
RURO5	<---	RURO	0,766
MARK1	<---	MARK	0,770
MARK2	<---	MARK	0,767
MARK3	<---	MARK	0,740
MARK4	<---	MARK	0,810
MARK5	<---	MARK	0,816
PALU1	<---	PALU	0,825
PALU2	<---	PALU	0,899
PALU3	<---	PALU	0,858
PALU4	<---	PALU	0,817

Quan hệ

Ước lượng
XAHO1	<---	XAHO	0,823
XAHO2	<---	XAHO	0,870
XAHO3	<---	XAHO	0,904
CLDV1	<---	CLDV	0,844
CLDV2	<---	CLDV	0,808
CLDV3	<---	CLDV	0,846
KSHV1	<---	KSHV	0,702
KSHV2	<---	KSHV	0,771
KSHV3	<---	KSHV	0,734
KSHV4	<---	KSHV	0,712
HUIC3	<---	HUIC	0,793
HUIC4	<---	HUIC	0,597
YDSD1	<---	YDSD	0,719
YDSD2	<---	YDSD	0,854
YDSD3	<---	YDSD	0,796
YDSD4	<---	YDSD	0,772
QDSD3	<---	QDSD	0,852
QDSD2	<---	QDSD	0,857
QDSD1	<---	QDSD	0,726
HUIC1	<---	HUIC	0,748
KHCN3	<---	KHCN	0,781
KHCN2	<---	KHCN	0,810
KHCN1	<---	KHCN	0,776
KHCN4	<---	KHCN	0,761

Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu của tác giả, 2017.

Xem kết quả trên Bảng 3.12 và 3.13 để có những kết luận. Qua bảng kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm nghiên cứu và sự tin cậy của các ước lượng thống kê có thể thấy tất cả các mối quan hệ trong mô hình nghiên cứu đều có ý nghĩa thống kê 5% (p< 0.05). Như vậy tất cả 10 giả thuyết của mô hình nghiên cứu đều có p < 5%, chứng tỏ 10 giả thuyết này đều được ủng hộ.

Các trọng số hồi quy đa số đều dương khẳng định các nhân tố đều có ảnh

hưởng thuận chiều. Nói cách khách là những tác động tích cực. Ngoại trừ mối quan hệ giữa yếu tố Cảm nhận rủi ro với yếu tố Ý định sử dụng là mối quan hệ ngược chiều, tức có tác động tích cực. Kết quả được thể hiện trong Bảng 3.15.

Bảng 3.14. Kết quả kiểm định các giả thuyết trong mô hình nghiên cứu

Giả thuyết

Quan hệ	Ước lượng		Kết luận
Quan hệ	Chưa chuẩn hóa	Chuẩn hóa	Kết luận
H1	Cảm nhận hữu ích ->Ý định sử dụng	0,085*	0,116	Ủng hộ
H2	Cảm nhận dễ sử dụng ->Ý định sử dụng	0,081**	0,121	Ủng hộ
H3	Ý định sử dụng ->Quyết định sử dụng	0,343***	0,441	Ủng hộ
H4	Chính sách Marketing ->Ý định sử dụng	0,067*	0,085	Ủng hộ
H5	Yếu tố pháp luật ->Ý định sử dụng	0,098*	0,114	Ủng hộ
H6	Khoa học công nghệ ->Ý định sử dụng	0,268***	0,366	Ủng hộ
H7	Cảm nhận rủi ro ->Ý định sử dụng	-0,230***	-0,258	Ủng hộ
H8	Ảnh hưởng xã hội ->Ý định sử dụng	0,095*	0,093	Ủng hộ
H9	Kiểm soát hành vi ->Ý định sử dụng	0,134*	0,108	Ủng hộ
H10	Chất lượng dịch vụ ->Ý định sử dụng	0,147***	0,169	Ủng hộ

Ghi chú: *: p < 0,05; **: p< 0,01; *** : p < 0,001.

Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu của tác giả, 2017.

Như vậy, các giả thuyết sau đây được kết luận:

Giả thuyết H1: Có mối quan hệ thuận chiều giữa cảm nhận hữu ích (HUIC) với ý định sử dụng thẻ ngân hàng (YDSD).

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Cảm nhận hữu ích và Ý định sử dụng thẻ ngân hàng là 0,116 và ước lượng này có mức ý nghĩa thống kê là p = 0,012. Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận, điều đó có nghĩa khi người dùng càng cảm nhận được sự hữu ích khi sử dụng thẻ thì càng sẽ có ý định sử dụng thẻ nhân hàng.

Giả thuyết H2: Có mối quan hệ thuận chiều giữa cảm nhận dễ sử dụng (DESD) với ý định sử dụng thẻ ngân hàng (YDSD).

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Cảm nhận dẽ sử dụng và Ý

định sử dụng thẻ ngân hàng là 0,121 (với p = 0,006). Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận, điều đó có nghĩa khi người dùng nhận thấy thẻ càng dễ sử dụng thì họ sẽ càng có mong muốn sử dụng thẻ ngân hàng.

Giả thuyết H3: Có mối quan hệ thuận chiều giữa ý định sử dụng (YDSD) với quyết định sử dụng thẻ (QDSD).

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Ý định sử dụng thẻ ngân hàng và Quyết định sử dụng thẻ ngân hàng là khá lớn: 0,441 (với p = 0,000). Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận. Điều này cho thấy rằng Ý định sử dụng thẻ ngân hàng là nhân tố tác động dương đến Quyết định sử dụng thẻ ngân hàng. Khi Ý định sử dụng thẻ ngân hàng càng cao thì Quyết định sử dụng thẻ ngân hàng càng lớn và ngược lại.

Giả thuyết H4: Có mối quan hệ thuận chiều giữa mức độ tác động của chính sách marketing (MARK) với ý định sử dụng thẻ ngân hàng.

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa chính sách marketing và Ý định sử dụng thẻ ngân hàng là 0,085 (với p = 0,042). Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận. Điều này cho thấy rằng chính sách marketing là một trong các nhân tố tác động dương đến Ý định sử dụng thẻ ngân hàng. Khi chính sách marketing càng tốt thì Ý định sử dụng thẻ ngân hàng của người tiêu dùng càng tăng.

Giả thuyết H5: Có mối quan hệ thuận giữa cảm nhận về hiệu lực, hiệu quả của pháp luật (PALU) với ý định sử dụng thẻ ngân hàng.

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Yếu tố pháp luật và Ý định sử dụng thẻ ngân hàng là 0,114 (p = 0,031). Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận. Điều này cho thấy rằng nhân tố pháp luật là một trong các nhân tố tác động dương đến Ý định sử dụng thẻ ngân hàng. Khi Yếu tố pháp luật càng tốt thì Ý định sử dụng thẻ ngân hàng càng lớn và ngược lại.

Giả thuyết H6: Có mối quan hệ thuận chiều giữa cảm nhận về mức độ đáp ứng của khoa học công nghệ với ý định sử dụng thẻ ngân hàng.

Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa khoa học công nghệ và Ý định sử dụng thẻ ngân hàng là 0,366 (p = 0,000). Như vậy, giả thuyết này được chấp nhận. Điều này cho thấy rằng nhân tố khoa học công nghệ là một trong các nhân tố tác động dương đến Ý định sử dụng thẻ ngân hàng. Khi Yếu tố khoa học công nghệ càng tốt thì Ý định sử dụng thẻ ngân hàng càng lớn và ngược lại.

Giả thuyết H7: Có mối quan hệ nghịch chiều giữa cảm nhận rủi ro (RURO) với ý định sử dụng thẻ ngân hàng.